Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-31921/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-177190/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью УК "Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2014 г.

по делу N А40-177190/13, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Центр"

(ОГРН 111746063841, 121069, г. Москва, ул. Никитская, д. 14)

к Закрытому акционерному обществу "РЕГИ-САНТ"

(ОГРН 102700059276, 103009, г. Москва, Б.Кисловский пер., д. 4)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Шерстюк В. по доверенности от 01.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Центр" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "РЕГИ-САНТ" задолженности за оказанные по договору N 323/2-УК от 01.01.2012 года услуги в сумме 113 008 руб. 10 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 187 593 руб. 47 коп..

Решением суда от 22.05.2014 года в удовлетворении требований ООО УК "Центр" отказано.

ООО УК "Центр" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЗАО "РЕГИ-САНТ" представило письменные пояснения, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.01.2012 года между ООО УК "Центр" (управляющим) и ЗАО "РЕГИ-САНТ" (собственником) был заключен договор N 323/2-УК, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а собственник использование коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: Б. Кисловский пер., д. 4, стр. 1, общей площадью 151,5 кв.м..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание управляющим с начала 2012 года по 31.12.2012 года услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, вывоз крупногабаритного мусора (КГМ) и твердых бытовых отходов (ТБО), оказание услуг по водоснабжению, отоплению, а также иных услуг, и наличие у ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 113 008 руб. 10 коп.. В подтверждение представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, акты по данным договорам, счета, выставленные управляющему данными ресурсоснабжающими организациями.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Пунктом 2.3.8. договора предусмотрена обязанность управляющего выдавать собственнику расчетные документы за оказываемые услуги.

По условиям пункта 6.1. договора, оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца по договору в соответствии с расчетами приложений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющего в банке.

Однако, представленные истцом в материалы дела приложения, содержащие указание на спорные суммы, ответчиком не подписаны.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и размер задолженности ответчика по оплате оказанных услуг документально не обоснован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2014 г. по делу N А40-177190/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК "Центр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова