Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-32470/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-56585/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.14г.

по делу N А40-56585/14, принятое судьей Ильиной Т.В. (114-479),

по иску ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее истец)

к ООО "Веста СПб" (далее ответчик)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Серебрякова В.К. по доверенности от 13.01.14г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании долга в сумме 2 599 337,04 руб, пени в сумме 18 173 373,50 руб, 15 035 397,71 руб убытков, об изъятии предметов лизинга по договору от 10.10.12г. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.14г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 599 337,04 руб долга, 259 933,70 руб пени, 15 969,96 руб расходов по госпошлине; предмет лизинга изъят; оставлено без рассмотрения требование о взыскании 32 948 837, 51 руб, возвращено из бюджета 184 030,04 руб госпошлины.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части отказа во взыскании расходов по транспортировке в сумме 160 000 руб, взыскать указанную сумму, как текущие платежи, просит оставить без рассмотрения требование о взыскании 18 173 373,50 руб, а не 32 948 837,51 руб, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен. Истец на жалобе настаивает.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы в части оспариваемого решения, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.14 в части г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.307-310, 614, 622, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 2012-10/FL-00910 от 10.10.12г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предметы лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предметы лизинга. В п.1 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предметы лизинга переданы в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг. Ответчик на претензию истца о возмещении задолженности не ответил, долг не погасил.

Истец направил ответчику уведомление от 27.11.13г. о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке в связи с тем, что образовалась задолженность по лизинговым платежам.

Определением от 18.03.14г. Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-71414/мр8 по заявлению ООО "Мерседес -Бенц Файненшл Сервисес Рус" в отношении ООО "Веста СПб" введена процедура банкротства - наблюдение. Иск по настоящему делу подан в Арбитражный суд г.Москвы 14.04.14г. Таким образом, денежные требования, направленные в суд после введения процедуры наблюдения, являются текущими и подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве.

Поскольку предметы лизинга до настоящего времени находится в пользовании у ответчика, истец обжалует принятый судебный акт в части отказа во взыскании транспортных расходов в сумме 160 000 руб и оставления без рассмотрения суммы 18 173 373,50 руб, то суд первой инстанции на основании ст.622 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" обоснованно изъял у ответчика предметы лизинга, а также на основании п.п.2.1, 3.2, 6.2 договора лизинга взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 599 337,04 руб, пени в сумме 259 933,70 руб и расходы по госпошлине в сумме 15 969,96 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда с учетом положений п.5 ст.268 АПК РФ не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2014 г. по делу N А40-56585/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина