Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-34052/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-132106/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Русский Феникс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014

по делу N А40-132106/13, принятое судьёй Буниной О.П. (шифр судьи 60-1223),

по иску открытого акционерного общества Дирекция единого заказчика района Зюзино

(ОГРН 1097746674409, ИНН 7727702421, 117452, г.Москва, Симферопольский б-р, 16,1)

к открытому акционерному обществу "Русский Феникс" (ОГРН 1037700172290, ИНН

7727020443, 113149, г.Москва, ул.Болотниковская, 13),

о взыскании 818.369 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Установил:

открытое акционерное общество Дирекция единого заказчика района Зюзино обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "РУССКИЙ ФЕНИКС" о взыскании 818.369 руб. 06 коп., состоящей из основного долга оплате оказанных истцом ответчику в период с 01.01.2011 по 30.06.2013 в размере 715.516 руб. 04 коп., пени за период с 16.01.2011 г. по 15.09.2013 в размере 102.853 руб. 02 коп. со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 314, 395, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 14.07.2014, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУР ДЕЗ района Зюзино (далее - истец, исполнитель) и открытым акционерным обществом "Русский Феникс" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор на коммунальные услуги и техническое обслуживание от 01.01.2009 г. N 1/23-а9, согласно условиями п.1.1 которого, исполнитель обязался оказывать содействие заказчику в обеспечении коммунальными услугами и выполнять работы по техническому облуживанию, а заказчик обязался принимать работы по техническому обслуживанию, использовать и оплачивать коммунальные услуги за принадлежащее ему (арендованное) помещение (строение), расположенное по адресу: Москва, ул. Болотниковская, д.13, общей площадью 551,5кв.м. Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения; услуг по теплоснабжению; по вывозу ТБО и КГМ; работ по техническому обслуживанию приведена в соответствующих приложениях к договору и может изменяться.

Согласно Устава ОАО Дирекции единого заказчика района Зюзино и Устава Общества, ОАО Дирекция единого заказчика района Зюзино является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Зюзино.

С учетом положений ст.58 ГК РФ суд первой инстанции правильно установил, что все права и обязанности по указанному договору в соответствии с нормами ст.58 ГК РФ перешли от ГУП ДЕЗ района Зюзино к правопреемнику - ОАО Дирекции единого заказчика района Зюзино, в связи с чем, возражения ответчика относительно прекращения деятельности стороны по договору - исполнителя и непредставления истцом договора, заключенного между истцом и ответчиком, судом во внимание не принимаются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. I ст. 158 ЖК РФ собственники нежилых помещений, являющихся встроено-пристроенными пли просто пристроенными помещениями, являющихся составной частью многоквартирного жилою дома, должны нести расходы на содержание, обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилою дома пропорционально площади принадлежащего им нежилою помещения.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оказанным услугам в период в период с 01.01.2011 по 30.06.2013 в размере 715.516 руб. 04 коп.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ, п. 6.7 договора суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.01.2011 г. по 15.09.2013 в размере 102.853 руб. 02 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что договор прекратил свое действие, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку согласно п.7.4 договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2009 г. Договор автоматически пролонгируется, на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор или пересмотреть его условия (п.7.5).

Согласно норм ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не представлено доказательств отказа от договора в установленном законом порядке, а именно уведомление об отказе от договора с доказательствами направления (вручения) уведомления истцу.

Таким образом, договор от 01.09.2009 г. признается судом действующим, а обязательства, вытекающие из договора, подлежащими исполнению сторонами.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 14.07.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.07.2014 по делу N А40-132106/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русский Феникс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов