Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2014 г. N 09АП-31361/14

г. Москва

25 августа 2014 г.

Дело N А40-70294/14

Резолютивная часть постановления объявлена "19" августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 по делу N А40-70294/14 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве о признании Общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и дизайн" (ИНН 6455030546, ОГРН 1026403675979) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от ИФНС России N 24 по. г. Москве -Аброськин Н.А. дов. от 23.12.13г.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.05.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы возвратил Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве заявление о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и дизайн". Инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и дизайн" в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого определения, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью "Архитектура и дизайн", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании ООО "Архитектура и дизайн" (далее - должник, Общество) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Определением суда первой инстанции от 12.05.2014 г. заявление налогового органа было оставлено без движения, Заявителю было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества (вероятность его обнаружения), за счет которого подлежат погашению расходы по процедуре банкротства должника. В дальнейшем, 15.05.2014 г. в суд первой инстанции поступило заявление Инспекции в котором указано, что должник отвечает признакам отсутствующего должника, заявление о признании которого подается налоговым органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Инспекция указывает на то, что в качестве доказательства финансирования процедуры, представлено письмо от 20.03.2014 г., в котором налоговый орган подтверждает наличие денежных средств на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 100 000 рублей. По мнению налогового органа, наличие такого письма достаточно для принятия заявления о признании должника к производству суда.

Суд первой инстанции с учетом доводов заявления Инспекции и приложенных документов, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы не могут служить доказательством устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления Инспекции без движения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 17.12.2009 г. N 91 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности.

Таким образом, указанным Постановлением Пленума ВАС РФ определены доказательства, которые должны быть представлены налоговым органом при подаче заявления о признании должника (отсутствующего должника) банкротом. При этом не предусмотрена возможность возбуждения процедуры банкротства в отношении таких должников при наличии писем с согласием налогового органа финансировать процедуру. Данная позиция высказана в пункте 14 упомянутого Постановления Постановление Пленума ВАС РФ, согласно которому при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование расходов по делу о банкротстве производство по делу не подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявление Инспекции ФНС России N 24 по г. Москве о признании ООО "Архитектура и дизайн" банкротом как отсутствующего должника подлежит возвращению заявителю в связи с не устранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014 г. по делу N А40-70294/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова