Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 18АП-9472/14

г. Челябинск

29 августа 2014 г.

Дело N А76-28451/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крутовой Тамары Артемовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-28451/2013 (судья Тиунова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 08.08.2014 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крутовой Тамары Артемовны была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены доказательства направления либо вручения истцу - ИП Камальдинову Р.М. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 28.08.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2014 была направлена индивидуальному предпринимателю Крутовой Тамаре Артемовне по почте, по всем адресам, сведения о которых имеются в материалах дела: г.Челябинск, Свердловский тракт, д. 1-Ж, сектор 3/45; г. Челябинск, ул. Сулимова, д. 75 "А", кв. 10 (адрес государственной регистрации, указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей). По первому из перечисленных адресов корреспонденция была получена адресатом 19.08.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Корреспонденция, направленная по адресу государственной регистрации индивидуального предпринимателя, вернулась в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, что согласно ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также считается надлежащим извещением.

Кроме того, текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08.08.2014 своевременно был опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что обеспечило подателю апелляционной жалобы дополнительную возможность получения информации о движении дела в порядке ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Крутовой Тамарой Артемовной не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крутовой Тамарой Артемовной подлежит возврату.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 04.08.2014, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Крутовой Тамаре Артемовне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2014 по делу N А76-28451/2013 и приложенные к жалобе документы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Крутовой Тамаре Артемовне из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 04.08.2014.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина