Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 13АП-11429/14

г. Санкт-Петербург

29 августа 2014 г.

Дело N А56-68930/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Фроловой И.В. (доверенность от 22.10.2013)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11429/2014) ООО "Фирма "Сирокко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 по делу N А56-68930/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Сирокко"

о взыскании 2 149 245 руб. 24 коп.,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Сирокко" (далее - ООО "Фирма "Сирокко", общество, ответчик) 2 050 303 руб. 92 коп. задолженности за поставку тепловой энергии за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года и 98 941 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 11.11.2013 (л.д. 4, 66, 67).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца взыскано 33 746 руб. 23 коп. расходов по госпошлине.

ООО "Фирма "Сирокко" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение изменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на отсутствие надлежащих доказательств потребления им тепловой энергии, поскольку с 15.06.2013 договор теплоснабжения в горячей воде был расторгнут и уполномоченными лицами сторон подписан акт от 10.05.2013 об отключении системы отопления и вентиляции общества от тепловых сетей предприятия.

В отзыве на жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ООО "Фирма "Сирокко", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Лентеплоснаб" (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор от 01.01.2003 N 80435с теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого ЗАО "Лентеплоснаб" обязалось обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, ответчик обязался своевременно ее оплачивать.

Порядок расчетов за отпущенную энергию установлен разделом 5 договора. В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата ответчиком платежного документа производится в срок до 15 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

ЗАО "Лентеплоснаб", предприятием и обществом заключено соглашение от 30.04.2011 о перемене лиц в договоре теплоснабжения в горячей воде, в соответствии с которым все права и обязанности ЗАО "Лентеплоснаб" по договору перешли к истцу (л.д. 47).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии за период с января 2013 по сентябрь 2013 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обосновано исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик обратился в адрес истца с письмом от 21.05.2013 N 42, согласно которому общество отказалось от полной подключенной тепловой нагрузки по договору от 01.01.2003 N 80435с и просило согласовать дату прекращения потребления тепловой энергии (л.д.102).

Дополнительно ответчик направил в адрес истца письмо от 24.05.2013 N 44, в котором отказался с 15.06.2013 от полной подключенной тепловой нагрузки и предложил считать с 15.06.2013 договор расторгнутым (л.д. 103).

В ответ Предприятие направило в адрес общества письмо от 31.05.2013 N 34-06/15635, в котором дирекция по перспективному развитию ГУП "ТЭК СПб" указала на отсутствие возражений относительно полного отказа от подключенной тепловой нагрузки и расторжения договора, заявив при этом, что договор будет расторгнут с момента отключения сетей и систем теплопотребления от внешней сети на границе балансовой принадлежности, установки приварных заглушек на прямом и обратном трубопроводах и составления соответствующего акта с участием представителей энергоснабжающей организации. В связи с этим ответчику было рекомендовано обратиться в Управление строительного контроля ГУП "ТЭК СПб" с целью вызова представителя для составления вышеуказанного акта.

Как установлено судом, ответчик не обращался в Управление строительного контроля ГУП "ТЭК СПб" с заявлением о вызове представителя энергоснабжающей организации, отключении сетей и систем теплопотребления от источника ГУП "ТЭК СПб", соответствующий акт не был составлен.

Продолжительность отопительного периода определяется в соответствии с распоряжениями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению.

Пунктом 1.1 распоряжения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению правительства Санкт-Петербурга от 07.05.2013 N 55 "Об окончании отопительного периода 2012-2013 годов" (распоряжение N 55) предусмотрено окончание отопительного периода - 10.05.2013.

В пункте 1.2 распоряжения N 55 оговорено, что до начала отопительного периода 2013-2014 годов обеспечить потребителей горячим водоснабжением в соответствии с графиками планового ремонта источников тепловой энергии и регламентных испытаний тепловых сетей, согласованными Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и администрациями районов Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что во исполнение распоряжения N 55 истец произвел 10.05.2013 отключение систем теплопотребления общества от тепловых сетей ГУП "ТЭК СПб", о чем стороны составили акт от 10.05.2013. Как основание отключения указано окончание отопительного сезона, при этом задвижки прямого и обратного трубопроводов на систему отопления и вентиляции в ИТП здания закрыты (но не отключены) и опломбированы (л.д. 94).

Вместе с тем во исполнение пункта 2.1 договора и распоряжения N 55 предприятие продолжило подавать обществу через присоединенную сеть тепловую энергию на горячее водоснабжение.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности за период с января 2013 по 10.05.2013 за тепловую энергию, поставляемую на нужды отопления, вентиляции, горячего водоснабжения; с 11.05.2013 по сентябрь 2013 года за тепловую энергию, поставляемую на нужды горячего водоснабжения.

Ввиду наличия задолженности за оказанные услуги, требования истца о взимании процентов за пользование чужими денежными средствами как соответствующие нормам действующего законодательства также подлежали удовлетворению.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать расторгнутым договор при не соблюдении ответчиком установленных договором правил расторжения договора.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2014 года по делу N А56-68930/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина