Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-39484/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-182361/13

Судья О.Н. Семикина (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Е.Б. Алексеевой),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервисКом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2014 г

по делу N А40-182361/13, принятое судьей К.В. Лисицыным (шифр судьи 58-1617),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЛИТ-СЕТЕВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

(ОГРН 1027700156065, 142784, г. Москва, пос. Московский, д. Румянцево, д.1А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервисКом"

(ОГРН 5107746019706, 109029, г.Москва, ул. Скотопрогонная, д. 29/1)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд г.Москвы от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервисКом" согласно выписке электронной системы мой арбитр 06.08.2014 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2014 г. по делу N А40-182361/13 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству на основании следующего.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Решение в полном объеме было изготовлено 04.07.2014 г., соответственно срок на обжалование истекал 04.08.2014года.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ссылается на позднее получение обжалуемого судебного акта, позднее размещение обжалуемого судебного акта в картотеке арбитражных дел.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.06.2014 г., ответчик был уведомлен, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.04.2014 г., а так же представленным отзывом. Полный текст обжалуемого решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети Интернет 08.07.2014 г., в связи, с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу, тогда как жалоба подана в Арбитражный суд г. Москвы согласно выписке электронной системы мой арбитр лишь 06.08.2014.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку апелляционная жалоба была направлена обществом только 06.08.2014, а доказательств того, что оно не располагало достаточным промежутком времени для подготовки и подачи указанной жалобы в предусмотренный законом срок не представило, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иные доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, п.3 ст. 229 и п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервисКом" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

О.Н. Семикина