Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2014 г. N 09АП-32482/14

г. Москва

27 августа 2014 г.

Дело N А40-6696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косарева П.Е. (участник ООО "Группа Лакос") на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-6696/14, принятое судьей А.А. Гречишкиным, по иску ОАО "ВЭБ-Лизинг" (ОГРН 1037709024781) к ООО "Группа ЛаКос" (ОГРН 1035007551237); ООО "Альбатрос-ЭКСПО" (ОГРН 1025006526929) о признании договора лизинга недействительным, и по встречному иску о признании договора поручительства недействительным при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дерикот Л.П. по доверенности от 09.04.2014 г. от ответчиков: не явились, извещены. от заявителя жалобы: не явился, не извещен;

ОАО "ВЭБ-Лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Альбатрос-ЭКСПО", ООО "Группа ЛаКос" о взыскании солидарно задолженности, пени, процентов в размере 215 610,13 руб. по договору лизинга N Р 13-06417-ДЛ от 04.04.2013 г.

В суд поступило встречное исковое заявление ООО "Альбатрос-ЭКСПО" к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о признании договора лизинга N Р13-06417-ДЛ от 04.04.2013 г. недействительным и встречное исковое заявление ООО "Группа ЛаКос" к ОАО "ВЭБ-Лизинг" о признании договора поручительства N Р13-06417-ДП от 04.04.2013. недействительным.

Встречные исковые заявления судом приняты по правилам ст. 132 АПК РФ и рассмотрены вместе с первоначальным иском.

12.05.2014 года поступило ходатайство от участника ООО "Группа ЛаКос" Косарева П.Е. о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 года в удовлетворении ходатайства отказано. Косаревым П.Е. с определением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить привлечь его к участию в деле.

В судебном заседании ответчики и заявитель не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с определением суда согласен просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Оснований для привлечения участника общества ООО "Группа ЛаКос" Косарева П.Е. к участию в деле в качестве третьего лица отсутствуют, поскольку правоотношения между участником общества и обществом регулируются корпоративным законодательством, в договорных правоотношениях с истцом Косарев П.Е. не состоит.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "12" мая 2014 г. по делу N А40-6696/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова