Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-34265/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-47251/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТГС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2014

по делу N А40-47251/14, принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-399),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" (ОГРН 1037708012561, ИНН 7708220101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТГС" (ОГРН 1127746730000, ИНН 7727787440)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.617.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Эрлик О.А. по доверенности от 07.07.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиректСтрой" обратилось в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТГС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.617.000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-47251/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда от 26.06.2014, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, со счета истца на счет ответчика п/п N 1494 от 05.09.2013 (отметка об исполнении 6.03.2014) были перечислены денежные средства в сумме 1.617.000 руб.

Истец выставил ответчику претензию от 18.02.2014 N 2/18 (л.д. 21-25) о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Предмет настоящего иска сформулирован как неосновательное обогащение, в связи с чем в данном споре подлежит применению норма статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик доказательств наличия между сторонами хозяйственных отношений и/или возврата полученных от истца спорных денежных средств арбитражному суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчика перед истцом образовалось неосновательное обогащение.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что жалоба не содержит доводов, по которым ответчик был бы не согласен с принятым решением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2014 по делу N А40-47251/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТГС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова