Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-30685/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-13783/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей, Панкратовой Н.И. Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры ЦАО г.Москвы и Управы района Хамовники г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" мая 2014 г. по делу N А40-13783/14, принятое судьей Н.Н. Селиверстова, по иску Префектура ЦАО г.Москвы к ОАО "Лотереи Москвы" (ОГРН 1027739146687), третье лицо - Управа района Хамовники г.Москвы, о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Смотров К.И. по доверенности от 22.01.2014 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ОАО "Лотереи Москвы" о расторжении договора N ЦАО/Хамовники/478 на размещение нестационарного торгового объекта от 09.11.2011 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком нарушены условия заключенного с истцом договора от 09.11.2011 года N ЦАО/Хамовники/478 на размещение нестационарного торгового объекта: модульный объект "Печать, цветы" по адресу: Комсомольский проспект, вл.5/2-7 в части размещения ответчиком объекта не в соответствии с его видом и специализацией, ссылаясь на акты обследования от 22.05.2013 г, 20.07.2013 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец и третье лицо в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2011 г. между Префектурой Центрального административного округа города Москвы и Открытым акционерным обществом "Лотереи Москвы" заключен договор N ЦАО/Хамовники/478 на размещение нестационарного торгового объекта: модульный объект "Печать, цветы" по адресу: Комсомольский проспект, вл.5/2-7.

Договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26 "О размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности" и на основании договора о предоставлении участка N М-01-511476 от 25.10.2004 г.

Предметом договора (п. 1.1) является размещение нестационарного торгового объекта: модульный объект "Печать, цветы" по адресу: Комсомольский проспект, вл.5/2-7, согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемыми частями Договора. Предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия Договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренном в соответствии с Договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Период размещения объекта (п. 1.3.) составляет три года с момента подписания Договора. В соответствии с п.3.2.2. Договора ответчик обязан сохранять вид и специализацию, местоположение и размеры объекта в течение установленного периода размещения объекта.

В соответствии с пп.3) п.37 постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26 "О размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" существенными условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта являются в том числе местоположение и размер площади места размещения нестационарного торгового объекта, вид, специализация, период размещения нестационарного торгового объекта. Такие же существенные условия указаны и в подпункте 4) п.6.1. Договора.

Пунктом 3.3.2 Договора установлено, что Префектура ЦАО имеет право требовать расторжения Договора и возмещения убытков в случае, если предприниматель размещает Объект не в соответствии с его видом, специализацией, периодом размещения, схемой и иными условиями Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.4) п.6.3. Договор расторгается по решению суда в случае нарушения предпринимателем существенных условий договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, то она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участка, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 38 раздела III постановления Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" изменение существенных условий договора не допускается.

Номенклатура специализаций нестационарных торговых объектов, минимальный ассортиментный перечень и номенклатура дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией, утверждена распоряжением ДТиУ г. Москвы от 21.08.2012 N 136 "Об утверждении номенклатуры специализаций нестационарных торговых объектов, минимального ассортиментного перечня и номенклатуры дополнительных групп товаров в соответствии со специализацией".

Как следует из акта обследования нестационарного торгового объекта от 19.05.2014 г. в результате обследования нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Комсомольский проспект, вл. 5/2-7 на предмет исполнения пунктов 3.2.2 и 3.3.9 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 09.11.2011 г. N ЦАО/Хамовники/478 установлено, что на размещенном ОАО "Лотереи Москвы" объекте по адресу: Комсомольский проспект, вл. 5/2-7, соблюдаются п. 3.2.2 и 3.2.9.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что основания для расторжения договора отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о том, что нарушения специализации имели место в 2013 году, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком выявленные нарушения по требованию истца были устранены, что подтверждается также представленными в материалы дела актами проверки на момент рассмотрения спора в суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "28" мая 2014 г. по делу N А40-13783/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова