Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-32711/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-58099/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рестономика",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 г.,

по делу N А40-58099/14, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой (шифр судьи 6-491),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВАМ Дистрибьюшн"

(ОГРН 5067746436467, 119530, г.Москва, Очаковское ш., д.36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Рестономика"

(ОГРН 1127746119786, 127055, г.Москва, ул.Сущевская, д.12, стр.1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Магомедов А.Д. по доверенности от 11.08.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВАМ Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Рестономика" о взыскании задолженности в размере 118.381 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска, так как ответчиком оказаны услуги в полном объеме стоимостью в размере поступившего от истца платежа.

В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между ООО "СВАМ Дистрибьюшн" (далее - Истец/Заказчик) и ООО "Рестономика" (далее - Ответчик/Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 09 от 01.02.2013 года.

Предметом Договора является оказание Ответчиком услуг по продвижению товаров, приобретаемых у Истца, ассортиментный перечень которых согласован в Приложение N 1 к Договору, в течение периода с 01.02.2013 г. по 31.01.2014 г. Под "продвижением товаров" Стороны понимают действия Ответчика, направленные на увеличение продаж продукции Истца, на оговоренной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под продвижением товаров Стороны понимают как непосредственную реализацию товара на оговоренной территории, так и проведение мероприятий в интересах Истца, согласованных с Ответчиком и направленных на увеличение продаж, увеличение лояльности потребителей к реализуемым товарам, увеличение узнаваемости реализуемых в течение действия Договора товаров (п. 1.4 Договора).

Услуги по продвижению товаров должны осуществляться на основании Спецификации (приложения N 2 к Договору).

В Приложении N 2 к Договору Стороны определили перечень услуг, подлежащих оказанию Исполнителем: услуги по оформлению витрин, размещению и приоритетной выкладке товаров; мероприятия по проведению выставки "Дни пива Клаштер"; мероприятия по проведению выставки "Дни пива Коллинз Стаут"; мероприятия по проведению выставки "Дни пива Вельвет", а также детально закрепили стоимость каждой из вышеуказанных услуг.

Согласно п. 4 Договора Заказчиком перечислена на расчетный счет Исполнителя стоимость услуг в сумме 200.000 рублей в порядке предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями N 1067 от 11.04.2013 года, N 1433 от 16.05.2013 года.

Договор прекратил своё действие 31.01.2014 г.

Согласно Актам и Отчетам об оказании услуг за период действия Договора, с 01.02.2013 г. по 31.12.2013 г., Исполнителем оказана часть услуг, согласованная Сторонами в Спецификации, на сумму 81.619 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах: от 30.09.2013 г., 30.12.2013 г. на общую сумму 42.629 рублей, а также Карточкой счета N 60 за период январь-март 2013 г., в соответствии с которой, Сторонами также подписаны акты от 31.03.2013 г.; 30.06.2013 г. на сумму 38.990 рублей.

Таким образом, в течение срока действия Договора услуги Исполнителем оказаны не в полном объёме. Довод ответчика об обратном не подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно п. 2.8. Договора, в случае расторжения действия Договора исполнитель обязан вернуть Заказчику материальные ценности.

Согласно п. 5.3. Договора, оплата услуг Исполнителя рассчитывается исходя из фактически оказанных услугах. Если сумма перечисленных Исполнителю денежных средств превышает стоимость фактически оказанных услуг, то разница в стоимости не оказанных услуг возвращается Заказчику.

Разница, между перечисленными денежными средствами 200.000 руб. и фактической стоимостью оказанных услуг составляет 118.381 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 по делу N А40-58099/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рестономика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина