Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-24869/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-164725/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Институт Новых Технологий Строительства на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" апреля 2014 г. по делу N А40-164725/12, принятое судьей Чебурашкиной Н.П. (шифр судьи 118-1425)

по иску Правительства Москвы (ОГРН 102739252265)

к ООО Институт Новых Технологий Строительства (ОГРН 1027739252265)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Вдович А.В. по доверенности от 21.05.2014 г.

от ответчика: Денисов М.В. по доверенности от 14.07.2014 г., Безымянная Н.В. по доверенности от 09.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось с иском с учетом последующих изменений о взыскании с ООО "Институт Новых Технологий Строительства" штрафных санкций в размере 696641330 руб. за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта по адресу город Москва, улица Нижегородская, дом 84, корпус 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 в иске Правительству г. Москвы к ООО "Институт Новых Технологий Строительства" о взыскании штрафных санкций в размере 696641330 руб. за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта по адресу город Москва, улица Нижегородская, дом 84, корпус 1 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 решение суда от 09.04.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 и постановление Девятого арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением ВАС РФ от 09.01.2014 г. N ВАС-18944/13 в передаче дела N А40-164725/12 Арбитражного суда г.Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2013 отказано.

Правительство Москвы обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 по новым обстоятельствам по следующим основаниям - согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 12444/12 от 05 февраля 2013 г., соглашения, предметом которых является констатация наличия у публичного образования определенной компетенции в сфере градостроительства, предоставления земельных участков и т.п., а также выражение публичным образованием готовности исполнять обязанности, установленные градостроительным и земельным законодательством, не являются гражданско-правовыми сделками, обязательства публично-правового образования не являются гражданско-правовыми обязательствами, не имеют частно-правовой природы, а вытекают из публично-правовых отношений.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2014 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-164725/12 отменено.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ООО Институт Новых Технологий Строительства обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 3 названной статьи новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ).

Как было указано выше, решение суда от 09.04.2013 г. оставлено без изменения судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций от 31.07.2013 г. и 05.11.2013 г.

Впоследствии, определением ВАС РФ от 09.01.2014 г. было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая, что правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в Постановлении N 12444/12 от 05 февраля 2013 г., на момент пересмотра настоящего дела в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства была сформирована, то, по мнению апелляционной коллегии, она не может является новым обстоятельством в смысле гл. 37 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 ч.4 п.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 г. по делу N А40-164725/12 отменить.

В удовлетворении заявления Правительства Москвы о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. по делу N А40-164725/12 по новым обстоятельствам отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров