Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 13АП-6532/14

г. Санкт-Петербург

29 августа 2014 г.

Дело N А56-25154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представителя Мащенко А.А. (доверенность от 09.01.2014)

от ответчика: генерального директора Грузин Т.В. (протокол от 17.03.2014 N 7)

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6532/2014) ООО "Форт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 по делу N А56-25154/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

к ООО "Форт"

3-е лицо: Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом

о взыскании 5 020 466 руб. 23 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - общество, ответчик) 4 648 579 руб. 84 коп. неосновательного обогащения и 371 886 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции изменено; с общества в пользу администрации взыскано 4 589 745 руб. 62 коп. долга и 367 179 руб. 65 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2013 указанные выше решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила размер исковых требований с учетом произведенных обществом оплат во внесудебном порядке и просила взыскать с общества 4 104 729 руб. 86 коп. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком за период с 11.11.2009 по 30.04.2012 и 270 736 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также арбитражный суд привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом.

Решением от 29.01.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с общества в пользу администрации 4 104 729 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 270 736 руб. 39 коп. процентов, в доход федерального бюджета с общества взыскано 44 877 руб. 33 коп. госпошлины.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

В целях содействия примирению сторон апелляционный суд определением от 25.06.2014 отложил судебное разбирательство, предложив сторонам рассмотреть вопрос об урегулировании спора в форме заключения мирового соглашения.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Жиляевой Е.В. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Жиляевой Е.В. на судью Полубехину Н.С. судебное разбирательство произведено с самого начала.

Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании 20.08.2014 представители сторон передали для утверждения апелляционным судом мировое соглашение от 18.08.2014, подписанное со стороны администрации главой администрации Голиковым Владиславом Ивановичем, действующим на основании устава муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, со стороны ООО "Форт" - генеральным директором Грузин Татьяной Владимировной, действующей на основании устава.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в частности, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В материалах дела имеются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающие полномочия лиц, подписавших мировое соглашение (24 - 29 т.1, л.д. 67 - 72 т.2). Также в подтверждение полномочий директора ООО "Форт" Грузин Татьяны Владимировны представлена копия протокола от 17.03.2014 N 7 о назначении директора общества. Иные имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии полномочий у данных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и ответчика просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2014 года по делу N А56-25154/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, ОГРН 1024701760698, в лице главы администрации Голикова Владислава Ивановича, действующего на основании Устава муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, именуемой в дальнейшем "истец", и Обществом с ограниченной ответственностью "Форт", ОГРН 1054700488347, в лице генерального директора Грузин Татьяны Владимировны, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем "ответчик".

Стороны по делу N А56-25154/2012, которое в настоящее время находится в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протоколом рабочего совещания от 11.08.2014 под председательством председателя комитета по развитию малого, среднего бизнеса и потребительского рынка Ленинградской области Есипова С.В., протоколом рабочего совещания Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ленинградской области от 11.08.2014, протоколом N 3 заседания Координационного совета по вопросам развития малого и среднего предпринимательства на территории Сосновоборского городского округа от 15.08.2014, в целях урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением обязательств по оплате фактического использования земельного участка площадью 4230 кв.м, кадастровый номер 47:15:0110013:4, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, в районе садоводства "Северное", разрешенное использование: размещение склада (овощехранилища), в размере 4 375 466 руб. 25 коп. (четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 25 копеек), в том числе 4 104 729 руб. 86 коп. долга, 270 736 руб. 39 коп. процентов, заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Стороны пришли к соглашению о применении в расчетах за использование земельного участка коэффициента 1,5 для части участка, занятого благоустройством и озеленением. Истцом уточняются, а ответчиком признаются исковые требования истца за период с 10.11.2009 по 30.04.2012 в сумме 849 270 руб. 69 коп. (восемьсот сорок девять тысяч двести семьдесят рублей 69 копеек), из них: плата за использование в размере 784 545 руб. 67 коп., пени в размере 64 725 руб. 02 коп. Расчет размера платы за фактическое использование произведен по формуле:

Sзд*К(12)*Ср*Ки+Sв*Кв*Ср*Кбл*Ки+Sп*Кп*Ср*Кбл*Ки+Sбл*Ср*Кбл*Ки, где

Sзд - площадь здания - 416 кв.м - коэффициент - 12,0

Sбл - площадь, занятая благоустройством - 3 814 кв.м

Кбл - коэффициент благоустройства - 1,5

Ср - расчетная ставка, руб./кв.м:

за 2009 г.-27,4634

за 2010 г.-29,7977

за 2011 г. -32,3305

за 2012 г.-35,0786

Ки - коэффициент обеспеченности инфраструктурой - 0,6

Кв - коэффициент учета водоохранной зоны - 2,0

Sв - площадь водоохранной зоны - 1 626 кв.м

Кп - коэффициент учета прибрежной защитной полосы - 3,0

Sn - площадь прибрежной защитной полосы - 1 230 кв.м

За 2009 год (10.11.2009 - 31.12.2009): 416*12,0*27,4634*0,6 + 1626*2,0*27,4634*1,5*0,6 + 1230*3,0*27,4634*1,5*0,6 + 958*27,4634*1,5*0,6

= 39 537,54 руб.

За 2010 год: 416*12,0*29,7977*0,6 + 1626*2,0*29,7977*1,5*0,6 + 1230*3,0*29,7977*1,5*0,6 + 958*29,7977*1,5*0,6 = 301 111,72 руб.

За 2011 год: 416*12,0*32,3305*0,6 + 1626*2,0*32,3305*1,5*0,6 + 1230*3,0*32,3305*1,5*0,6 + 958*32,3305*1,5*0,6 = 326 706,17 руб.

За 2012 год (01.01.2012 - 30.04.2012): 416*12,0*35,0786*0,6 + 1626*2,0*35,0786*1,5*0,6 + 1230*3,0*35,0786*1,5*0,6 + 958*35,0786*1,5*0,6

= 117 190,24 руб.

ИТОГО: 784 545,67 руб.

2. Учитывая произведенную ответчиком оплату по состоянию на 15.08.2014 в размере 601 491,98 руб., задолженность составляет 247 778,71 руб. (двести сорок семь тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 71 копейка), в том числе:

2.1. Задолженность по арендной плате за земельный участок в сумме 240 695 руб. 69 коп. (двести сорок тысяч шестьсот девяносто пять рублей 69 копеек);

2.2. Проценты за пользование денежными средствами за земельный участок в сумме 7 083 руб. 02 коп. (семь тысяч восемьдесят три рубля 02 копейки).

3. Ответчик обязуется в срок до 31.12.2014 согласно графику оплатить задолженность по плате за земельный участок, указанную в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего мирового соглашения.

4. График погашения задолженности:

Дата внесения оплаты	Сумма задолженности, руб.	Сумма процентов за пользование, руб.
30.08.2014	48 139,14	1 416,62
30.09.2014	48 139,14	1 416,60
30.10.2014	48 139,14	1 416,60
30.11.2014	48 139,14	1 416,60
31.12.2014	48 139,13	1 416,60
	240 695,69	7 083,02

5. В случае несоблюдения сторонами условий, предусмотренных настоящим мировым соглашением, любая из сторон вправе на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

6. С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нам известны.

7. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Я.В. Барканова Н.С. Полубехина