Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-29985/14

город Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-51319/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Империя-Фарма"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" июня 2014 г.

по делу N А40-51319/14

по иску ООО "Актавис"

к ЗАО "Империя-Фарма"

о взыскании 1 585 922 руб. 22 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца: Плешакова О.С. (по доверенности от 14.01.2014)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актавис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ЗАО "Империя-Фарма" денежных средств в сумме 1 585 922 руб. 22 коп. из них: задолженность по Договору поставки No 11/11 от 11.01.2011 г. в размере 1 416 001 руб. 98 коп., неустойка в размере 169 920 руб. 24 коп. на основании п. 9.2 договора за период с 04.12.2013 г. по 02.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "05" июня 2014 г. по делу N А40-51319/14, взыскано с Закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Актавис" 1 416 001 руб. 98 коп. (один миллион четыреста шестнадцать тысяч один рубль 98 копеек) задолженности, 169 920 руб. 24 коп. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать рублей 24 копейки) неустойки (всего 1 585 922 руб. 22 коп. (одни миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два рубля 22 копейки), а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 859 руб. 22 коп. (двадцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 22 копейки).

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы, ответчик ссылается на направление в суд первой инстанции ходатайства о невозможности направить своего представителя в судебное заседание по данному делу, назначенное на 05 июня 2014 года и возражал против рассмотрение дела в его отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 г.между ООО "Актавис" (Поставщик) и ЗАО "Империя-Фарма" (Покупатель) был заключен Договор поставки No 11/11, согласно условиям которого Истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с Соглашением о поставке No13001182 от 30.08.2013 г. к договору, истец обязуется поставить в адрес ответчика товар на общую сумму 2 832 338 руб. 36 коп.

Условия оплаты определены Соглашением о поставке и составляют 100% оплату в течение 90 календарных дней, с даты поставки.

Согласно условиям договора, Истец передал Ответчику товар на общую сумму 2 832 338 руб. 36 коп., что подтверждается товарной накладной No131186 от 04.09.2013 г.

Ответчиком товар принят в полном объеме и без замечаний, что подтверждается печатью и подписью представителя ответчика на вышеуказанной товарной накладной.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном

объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 1 416 001 руб. 98 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. No1-юр от 25.02.2014 г. оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 -310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 -524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 416 001 руб. 98 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 9.2 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 169 920 руб. 24 коп. за период с 04.12.2013 г. по 02.04.2014 г., суд также посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суда не усмотрел в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. No 81.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 28 859 руб. 22 коп. в порядке возмещения.

Доводы заявителя жалобы о направлении в суд первой инстанции ходатайства о невозможности направить своего представителя в судебное заседание по данному делу, назначенное на 29 мая 2014 года и возражения против рассмотрение дела в его отсутствие, отклоняются судебной коллегией, поскольку ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поступило в канцелярию суда 29 мая 2014 года в 18 час 00 мин. после окончания судебного заседания (л.д.147)

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2014 г. по делу N А40-51319/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын