Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2010 г. N 07АП-10221/10

г. Томск

27 декабря 2010 г.

Дело N А03-12246/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: Л. Ф. Зубаревой, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Н. Казариной

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2010 года

о принятии обеспечительных мер по делу N А03-12246/2010 (судья Ю. В. Овчинников)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОМАК" в лице конкурсного управляющего Захарова Андрея Васильевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-трейд"

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

о признании договора купли-продажи N 15-Н/08 от 22 мая 2008 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМАК" (далее - ООО "РОМАК") в лице конкурсного управляющего Захарова Андрея Васильевича обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" (далее - ООО "Транс-трейд") в котором просит:

- признать недействительным договор купли-продажи N 15-Н/08 от 22 мая 2008 г.;

- применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить истцу полученный по сделке объект недвижимого имущества - одноэтажное сооружение - весы железнодорожные, общей площадью 17,1 кв.м., основной площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский (л.д.4-6).

Одновременно истец заявил ходатайство об обеспечении иска в виде запрещения Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю регистрации перехода прав на недвижимое имущество, а именно: одноэтажное сооружение - весы железнодорожные, общей площадью 17,1кв.м., основной площадью 17,1кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.

Определением от 30 сентября 2010 года заявление о применении обеспечительных мер удовлетворено (л.д. 77-78).

Не согласившись с определением, ООО "Транс-трейд" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в принятии обеспечительных мер. По мнению подателя, ни в ходатайстве, ни в мотивировочной части определения нет аргументированного обоснования, не представлены доказательства, подтверждающие, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Истребуемая истцом обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования (л.д. 85-87).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. следует, что, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, суд признает заявление стороны об их применении обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих существование хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель.

Кроме того, принимаемые меры должны быть направлены на обеспечение заявленного иска, то есть, должны быть непосредственно связаны с его предметом.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленные ООО "РОМАК" меры непосредственно связаны с предметом иска, являются соразмерными. Реализация спорного объекта недвижимости может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и может причинить значительный ущерб заявителю, при условии удовлетворения настоящего иска, так как возврат объекта недвижимости может оказаться невозможным.

Апелляционный суд также учитывает, что ООО "Транс-трейд" в жалобе не указало, какой реальный ущерб может нанести ему принятие указанных мер. Податель жалобы не привел конкретных доказательств, подтверждающих, что заявленное обеспечение иска будет препятствовать исполнению какой-либо его деятельности.

Довод ответчика о необоснованности заявления о принятии обеспечительных мер, несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что спорная сделка купли-продажи совершена 22 мая 2008, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "РОМАК" банкротом 27 марта 2008, что может свидетельствовать о намеренном уменьшении конкурсной массы должника.

Таким образом, обеспечительные меры, установленные определением от 30 сентября 2010 года, не противоречат действующему законодательству и материалам дела. При их принятии суд учел разумность и обоснованность ходатайства заявителя, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, необходимость сохранения баланса интересов заинтересованных сторон.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Поскольку обжалование определения суда о принятии обеспечительных мер не облагается государственной пошлиной, то перечисленная подателем по платежному поручению N 50 от 07.10.2010 года государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ООО "Транс-трейд" на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 30 сентября 2010 года по делу N А03-12246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "Транс-трейд" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению N 50 от 07.10.2010 года

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева В. М. Сухотина