Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2014 г. N 15АП-12278/14

город Ростов-на-Дону

31 августа 2014 г.

дело N А53-3587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.,

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л. (доверенность от 20.12.2013 N 192),

от ответчика: представитель Джафаров Р.А. (доверенность от 19.03.2014 N 14/14),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.05.2014 по делу N А53-3587/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 28 154 601 рубля 53 копеек, в том числе: по договору от 01.05.2013 N 1282 за февраль 2014 года в сумме 1 757 282 рублей 74 копеек, по договору от 01.05.2013 N 3191 за период с января по февраль 2014 года в сумме 26 397 318 рублей 79 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 28 154 601 рубля 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 163 773 рублей 01 копейки.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что судом не учтен факт того, что ответчик является ресурсосберегающей организацией и не может оплачивать истцу авансовые платежи в установленные договором сроки, в связи с установлением определенных сроков получения оплаты от потребителей.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2013 между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель) заключены следующие договоры энергоснабжения: N 23260, N 150700073, N 21, N 68403, N 3191, N 110100493, N 110400234, N 20600184, N 512, N 2468, N 1282 (т. 1 л.д. 13-24, 31-41, 44-55, 58-63, 66-76, 87-97, 100-110, 115-125, 134-144, 148-158, 167-176) (далее - договоры).

По условиям договоров общество обязался осуществлять продажу электроэнергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а предприятие обязалось принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электроэнергию и оказанные услуги, в количестве (объеме), согласованном настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии, исправность используемых систем учета электроэнергии, своевременно предоставлять в порядке, установленном настоящим договором, точные сведения о количестве потребленной электроэнергии и мощности (пункты 2.1, 3.3 договоров).

Договоры вступили в силу с момента подписания его сторонами, и действуют по 31.12.2013, в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 8.1 договоров).

Согласно пункту 6.1.1 договоров оплата за электрическую энергию производится Потребителем самостоятельно в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30% стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,

- до 25 числа текущего месяца в размере 40% стоимости объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата.

- в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электроэнергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договоры с приложениями подписаны сторонами и скреплены печатями сторон.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об изменениях либо отказе сторон от договоров, не представлено, суд приходит к выводу, что в спорный период договоры действовали.

Во исполнение условий договора истцом на оплату отпущенной электроэнергии по договорам выставлены счета-фактуры (т. 1 л.д. 80-83, 129-130, 163-164) на сумму, соответствующую отпущенному количеству электроэнергии, зафиксированному актами приема-передачи за спорный период (т. 1 л.д. 79, 84, 131, 162).

Несмотря на то, что срок платежа по счетам-фактурам наступил, ответчик на дату рассмотрения спора задолженность в сумме 28 154 601 рубля 53 копеек, в том числе: по договору от 01.05.2013 N 1282 за февраль 2014 года в сумме 1 757 282 рублей 74 копеек, по договору от 01.05.2013 N 3191 (период с января по февраль 2014 года) в сумме 26 397 318 рублей 79 копеек не оплатил, претензий по количеству отпущенной энергии не заявил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 28 154 601 рубля 53 копеек, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления на основании следующего.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поставка электроэнергии подтверждена имеющимися в деле вышеуказанными счетами-фактурами, актами приема-передачи, что не оспаривается ответчиком ни по факту, ни по размеру.

Довод ответчика о том, что он является ресурсосберегающей организацией и не может оплачивать истцу авансовые платежи в установленные договором сроки, в связи с установлением определенных сроков получения оплаты от потребителей, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчиком. Взаимоотношения ответчика и его потребителей в рамках договора управления не влияют на степень вины ответчика в несвоевременной оплате потребленной энергии. Указанные обстоятельства не являются основанием для применения положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик является обязанной стороной по своевременной оплате услуг, оказанных истцом, в рамках заключенного с истцом договора в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал в ответчика задолженность по договорам энергоснабжения в сумме 28 154 601 рубля 53 копеек.

Кроме того, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы предприятием не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2014 по делу N А53-3587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227 ИНН 6167110467) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко Н.В. Ковалева