Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-36875/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-94295/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	помощником судьи Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Земельное общество "Беляная Гора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2014

по делу N А40-94295/14, принятое судьей Кастальской М.Н. (153-771)

по заявлению ЗАО "Земельное общество "Беляная гора"

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии" по г. Москве,

третье лицо: Администрация Рузского муниципального района Московской области,

о признании незаконным решения от 16.05.2014года N МО-14/РКФ-289414 ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4628, принятому ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области 05.05.2014 г, об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Московской области поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 3), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Земельное общество "Беляная гора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) о признании незаконным решения от 16.04.2014 N МО-14/РКФ-249414 учреждения в лице филиала по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению N 50-0-1-214/3002/2014-4628, принятого учреждением в лице филиала по Московской области 05.05.2014.

Также общество просило поставить на кадастровый учет многоконтурный земельный участок (количество контуров - 3), образуемый путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:7, в результате которого исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции учреждение и Администрация Рузского муниципального района Московской области обратились с ходатайствами о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Ходатайства мотивированы тем, что в случае удовлетворения требований у общества возникнет необходимость регистрации прав на разделенные земельные участки, местом нахождения которых является Московская область.

Определением от 24.07.2014 Арбитражный суд города Москвы передал дело N А40-94295/14 на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, мотивируя тем, что рассматриваемый спор возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно ч.1 ст.38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Постановления от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснил, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушенного права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно абзацу 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:7, намерение на разделение которого на три участка, постановку этих участков на кадастровый учет имеет общество, расположен на территории Рузского района Московской области.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения.

В связи с тем, что спор по настоящему делу возник о правах на недвижимое имущество, расположенное на территории Московской области, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области.

Заявленные обществом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

В Московской области расположен филиал учреждения, который непосредственно выполняет функции по ведению государственного кадастра недвижимости и располагает всеми необходимыми документами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела, соответствует действующему законодательству.

В связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п.6.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2014 по делу N А40-94295/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева