Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-30700/14

город Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-6169/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей, Панкратовой Н.И. Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ликс Плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" мая 2014 г. по делу N А40-6169/14, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, по иску ООО "Ликс Плюс" (ОГРН 1027700050982) к ДГИ города Москвы о признании недействительным уведомления о прекращении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Столбина В.М. по доверенности от16.02.2013 г.

от ответчика: Важина А.Н. по доверенности от 27.12.2013 г.

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "ПЕРЕСВЕТ ИВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании ненормативного акта, именно уведомления Департамента земельных ресурсов города Москвы от 20.11.2013 г. N ДШ-И-30385/13 о прекращении договора краткосрочной аренды земельного участка N М-06-503515 от 16.08.1999 года недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2014 года в удовлетворении требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.08.1999 г. между истцом и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-503515, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 77:06:06001:032, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Обручева, вл. 16, для размещения и последующей эксплуатации торгового павильона, сроком на 3 года. Данный договор расторгнут дополнительным соглашением сторон от 22.12.2003 г. в связи с заключением нового договора аренды (л.д.25).

22.12.2003 г. между истцом и ответчиком был заключён договор краткосрочной аренды земельного участка N М-06-506491, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 77:06:06001:032, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Обручева, вл. 16, для эксплуатации некапитального торгового павильона, сроком на 11 месяцев 28 дней.

Дополнительным соглашением от 10.04.2006 г. срок действия указанного договора продлён до 20.12.2006 г.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Департамент земельных ресурсов города Москвы направил истцу уведомление 20.11.2013 г. N ДШ-И-30385/13 об отказе от договора N М-06-503515 от 16.08.1999 г. в заявлении о признании ненормативного акта недействительным указано, что данное уведомление получено истцом 30.11.2013 г.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обратился в суд первой инстанции 20.01.2014 года, то есть в пределах 3-х месячного срока.

Согласно п.п. 3 части 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов заявителем должно быть изложено какие права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

Заявителем указано на то, что спорным уведомлением нарушаются его права, поскольку Префектурой ЮЗАО города Москвы ему отказано во внесении изменений в схему размещений торгового павильона по причине расторжения договора аренды.

Оценив Уведомление Департамента земельных ресурсов г. Москвы 20.11.2013 г. N ДШ-И-30385/13 об отказе от договора N М-06-503515 от 16.08.1999 г., который расторгнут Дополнительным соглашением сторон еще 22.12.2003 г. и в силу части 2 ст.453 Гражданского кодекса РФ обязательства по нему считаются прекращенными, апелляционный суд указывает на то, что оспоренный истцом документ не имеет правового значения. Следовательно, не может никаким образом нарушать права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, для удовлетворения требования заявителя о признании уведомления 20.11.2013 г. N ДШ-И-30385/13 об отказе от договора N М-06-503515 от 16.08.1999 г. недействительным основания отсутствуют.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" мая 2014 г. по делу N А40-6169/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова