Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-39504/14

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-53459/2014

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Красная Звезда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года об отказе в приостановлении производства по делу N А40-53459/2014, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии бизнеса" (ОГРН 1107746123650, ИНН 7727711708) к Открытому акционерному обществу "Красная звезда" (ОГРН 1097746264197, ИНН 7704726190)

о взыскании 1 200 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 22.08.2014 поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Красная Звезда" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года по делу N А40-53459/2014 об отказе в приостановлении производства по делу.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в приостановлении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалуемого судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу указанной статьи, необходимыми условиями для обжалования определений арбитражного суда является обязательность указания в АПК РФ на возможность обжалования таких определений или если эти определения препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае приостановления производства по делу, его возобновления или отказе в возобновлении суд выносит определение.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано. Вместе с тем, указанной правовой нормой не предусмотрено обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу.

Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Красная Звезда" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, с приложением на 5 листах, справка на возврат госпошлины от 29.08.2014 на 1 листе.

Судья

О.В. Смирнов