Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-30226/14

28 августа 2014 г.

Дело N А40-58667/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Группа "Энерготехсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г., принятое судьей Рыбиным Д.С. по делу N А40-58667/2014

по иску ГУП МО "Мособлгаз" (ОГРН 1025006176216, МО, Одинцовский р-н, пос. Новоивановское, ул. Калинина, д. 1

к ЗАО "Группа "Энерготехсервис" (ОГРН 1037739178916, 111141, г. Москва, ул. Кусковская, д. 20А, оф. А602)

о взыскании задолженности за услуги по поставке и транспортировке природного газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Разоренова И.М. по дов. от 02.12.2013 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) предъявило иск к ЗАО "Группа "Энерготехсервис" (потребитель) о взыскании по Договору от 01.08.2011 г. N 09-23/тп-11 задолженности за услуги по поставке и транспортировке природного газа, оказанные в период с января по февраль 2014 г., в размере 6 636 928,66 руб., а также начисленных на просроченную оплату за период с 11.02.2014 г. по 31.03.2014 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54906,92 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. (т. 1 л.д. 30) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 33-34).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 37).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что в нарушение заключенного между ГУП МО "Мособлгаз" (газораспределительная организация) и ЗАО "Группа "Энерготехсервис" (потребитель) Договора от 01.08.2011 г. N 09-23/тп-11 потребитель не оплатил задолженность за услуги по поставке и транспортировке природного газа, оказанные в период с января по февраль 2014 г., в размере 6 636 928,66 руб. (расчет - т. 1 л.д. 15).

Факт оказания указанных услуг, период, объем и стоимость удостоверены составленными обеими сторонами Актами от 31.01.2014 г., 28.02.2014 г. (т. 1 л.д. 13, 14).

В связи с чем образовавшаяся задолженность в вышеуказанном размере, а также начисленные на нее за период с 11.02.2014 г. по 31.03.2014 г. проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие сумму 54906,92 руб. (расчет - т. 1 л.д. 16), подлежат присуждению ко взысканию с потребителя в пользу газораспределительной организаций в судебном порядке на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом предусмотренного Договором досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.

Из буквального толкования содержащихся в Договоре слов и выражений (п. 8.1.) не следует, что стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора, обуславливающий передачу спора в суд с фактом направления претензии должнику, - учитывая, что в Договоре не содержится четкой записи об установлении такого порядка; не определены конкретные требования к форме претензии и/или порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения, а одно лишь указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров и на решение спора в претензионном порядке не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2014 г. по делу N А40-58667/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Панкратова Н.И. Сумарокова Т.Я.