Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-32155/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-22478/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 апелляционные жалобы Брянской таможни, Центрального таможенного управления ФТС России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-22478/14 (72-177)

по заявлению ООО "ДСИ-ПСК" (ОГРН 1067746194625, 119421, г.Москва, Ленинский проспект, д.105, корп.4)

к 1) ЦТУ ФТС России, 2) Брянской таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Власов А.А. по дов. N 15 от 10.03.2014; Фролова Ю.Ю. по дов. N 46 от 05.05.2014;
от ответчиков:	1) Грищенко В.В. по дов.N 81-143/160 от 23.12.2013, 2) Белогурова Т.Ю. по дов. N 066239 от 09.01.2014, Таранник И.Н. по дов. N 066210 от 09.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2014, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление ООО "ДСИ-ПСК" о признании незаконным решения Центрального таможенного управления от 09.01.2014 N 83-14/5 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица; о признании незаконным решения Брянской таможни о классификации товаров от 18.09.2013 г. NN 10102000-22-19/000177, 10102000-22-19/000178, 10102000-22-19/000179, 10102000-22-19/000180, 10102000-22-19/000181, 10102000-22-19/000182, 10102000-22-19/000183, 10102000-22-19/000184, 10102000-22-19/000185, 10102000-22-19/000186, 10102000-22-19/000187, 10102000-22-19/000188, 10102000-22-19/000189, 10102000-22-19/000190, 10102000-22-19/000191, 10102000-22-19/000192, 10102000-22-19/000193, 10102000-22-19/000194, 10102000-22-19/000195, 10102000-22-19/000196, 10102000-22-19/000197, 10102000-22-19/000198, 10102000-22-19/000199, 10102000-22-19/000200, 10102000-22-19/000201, 10102000-22-19/000202, 10102000-22-19/000203, 10102000-22-19/000204, 10102000-22-19/000205, 10102000-22-19/000206, 10102000-22-19/000207, 10102000-22-19/000208, 10102000-22-19/000209.

При принятии решения суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты таможенных органов не соответствуют требованиям таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Центральное таможенное управление в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Брянская таможня также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводом суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Центрального таможенного управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал доводы апелляционной жалобы Брянской таможни.

В судебном заседании представитель Брянской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поддержал доводы апелляционной жалобы Центрального таможенного управления.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "ДСИ-ПСК" в 2011 году по таможенным декларациям N N 10102032/151111/0020564, 10102150/090911/0018394, 10102032/051211/0022034, 10102032/281011/0019439, 10102032/071211/0022198, 10102032/301111/0021641, 10102032/021211/0021842, 10102032/301111/0021681, 10102032/261111/0021433, 10102032/301111/0021638, 10102032/281111/0021485, 10102032/270711/0012333, 10102032/251111/0021384, 10102032/270711/0012345, 10102032/101011/0017933, 10102032/170711/0011534, 10102032/281011/0019425, 10102032/280911/0017061, 10102032/071011/0017762, 10102032/071011/0017761, 10102032/260211/0002477, 10102032/300811/0014790, 10102032/260811/0014484, 10102032/210511/0007704, 10102032/260211/0002475, 10102032/300511/0008318, 10102032/280311/0004279, 10102032/261010/0005662, 10102032/280311/0004321, 10102032/250311/0004131, 10102032/010311/0002584, 10102032/020311/0002699, 10102032/260211/0002478 ввез на таможенную территорию Российской Федерации задекларированный в Брянской таможне товар: "канаты стальные арматурные -проволочные, высокопрочные, марка стали Y1860S7, класс прочности 1860N/MM2, размер поперечного сечения 0,62 "(15,7 мм), без покрытия, без оболочки, неоцинкованные, код ОКП 125000, в бухтах, изготовитель "VOESTALPINE AUSTRIA DRAHT GMBH", товарный знак "VOESTALPINE", применяются в строительстве в качестве канатной арматуры в системе предварительного напряжения на бетон" (далее - товары).

Обществом был заявлен классификационный код товара в соответствии с подсубпозицией 7312 10 8301 ТН ВЭД ТС.

При осуществлении документального контроля по вышеуказанным ДТ Брянской таможней приняты решения от 18.09.2013 N N 10102000-22-19/000177, 10102000-22-19/000178, 10102000-22-19/000179, 10102000-22-19/000180, 10102000-22-19/000181, 10102000-22-19/000182, 10102000-22-19/000183, 10102000-22-19/000184, 10102000-22-19/000185, 10102000-22-19/000186, 10102000-22-19/000187, 10102000-22-19/000188, 10102000-22-19/000189, 10102000-22-19/000190, 10102000-22-19/000191, 10102000-22-19/000192, 10102000-22-19/000193, 10102000-22-19/000194, 10102000-22-19/000195, 10102000-22-19/000196, 10102000-22-19/000197, 10102000-22-19/000198, 10102000-22-19/000199, 10102000-22-19/000200, 10102000-22-19/000201, 10102000-22-19/000202, 10102000-22-19/000203, 10102000-22-19/000204, 10102000-22-19/000205, 10102000-22-19/000206, 10102000-22-19/000207, 10102000-22-19/000208, 10102000-22-19/000209 о классификации ввезенного товара в соответствии с кодом 7312106100 ТН ВЭД ТС.

Не согласившись с принятыми Брянской таможней решениями, ООО "ДСИ-ПСК" 05.12.2013 обратилось с соответствующей жалобой в Центральное таможенное управление.

Решением Центрального таможенного управления от 09.01.2014 N 84-13/5 в удовлетворении жалобы ООО "ДСИ-ПСК" было отказано.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых ненормативных актов таможенных органов, исходя из следующего.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена, принимая во внимание, что оспариваемые решения таможенных органов не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

В соответствии с положениями Международной Конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации, определенным Единым таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - ЕТТ ТС), утвержденным Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что при классификации любых товаров единообразно и последовательно применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из положений Правила 3 а) ОПИ ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товара должна осуществляться в соответствии с текстами товарной позиции или примечаний к разделам и группам. Наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара.

В соответствии с Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза", том IV, Разделы XIV-XVI, Группы 71-84, раздел XV "Недрагоценные металлы и изделия из них". Группа 73.

Изделия из черных металлов в товарную позицию 7312 включается крученая проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции, скрученная проволока, тросы и канаты.

В данную товарную позицию включается скрученная проволока, полученная путем плотной свивки двух или более проволок, а также тросы и канаты всех размеров, которые в свою очередь получаются путем скручивания таких проволок вместе. При условии, что они по своей сути остаются изделиями из проволоки из черных металлов, тросы и канаты могут выполняться с сердечниками из растительных материалов (пеньки, джута и т.п.) или покрываться текстильными материалами, пластмассой и т.п.

Тросы и канаты обычно имеют круглое поперечное сечение, но в данную товарную позицию также включаются шнуры, имеющие обычно прямоугольное (в том числе квадратное) поперечное сечение, полученные плетением одиночных или скрученных проволок.

В данную товарную позицию включаются такие канаты, тросы, шнуры независимо от того, разрезаны ли они по длине или не разрезаны или снабжены крюками, карабинами, вертлюгами, кольцами, наконечниками, зажимами, замками (при условии, что они в результате этого не приобретают отличительных признаков изделий других товарных позиций), или объединены в одинарные или составные ремни, стропы и тому подобное.

В соответствии с ТН ВЭД ТС к товарной позиции 7312 относятся "скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции".

В подсубпозиции 7312 10 830 3 ТН ВЭД ТС классифицируются "канаты и тросы (включая канаты закрытой конструкции) без покрытия или только оцинкованные, с максимальным размером поперечного сечения более 12 мм, но не более 24 мм.

В подсубпозиции 7312 10 610 0 ТН ВЭД ТС классифицируются "скрученная проволока без покрытия".

Согласно п. 4 ст.52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Экспертные учреждения полномочиями по отнесению объектов исследования к контретным кодам ТН ВЭД не обладают.

Как усматривается из материалов дела, таможенный орган, ссылаясь на заключения эксперта и квалификационные решения в отношении товара, признанного таможенным органом идентичному ввезенному, пришел к выводу о классификации товара в соответствии с кодом 7312 10 610 0 ТН ВЭД ТС без учета документов, содержащих сведения о товаре, которые позволяют дать оценку признаков декларируемого товара, подлежащих описанию в целях его классификации согласно ТН ВЭД ТС.

В вышеуказанных таможенных декларациях заявителем отражено наименование товара и его индивидуальные характеристики, соответствующее его описанию, наименованию и характеристикам, указанным производителем товара фирмой "VOESTALPINE AUSTRIA DRAHT GMBH", Австрия.

В соответствии с Техническими условиями (ГОСТ Р 53772-2010) "канаты стальные арматурные семипроволочные стабилизированные" распространяется на стальные семипроволочные стабилизированные (с низкой релаксацией) канаты, применяемые в качестве напрягаемой арматуры предварительно напряженных железобетонных конструкций.

Описание области применения товара в спорных таможенных декларациях и области его применения, предусмотренной ГОСТ Р 53772-2010 (Стандарт в целом), совпадают, поскольку как указано в данных документах, "канаты стальные арматурные семипроволочные" применяются в строительстве в качестве канатной арматуры в системе предварительного напряжения на бетон.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при классификации товара, задекларированного ООО "ДСИ-ПСК" в соответствии с кодом 7312 10 830 3 ТН ВЭД ТС, таможенным органам необходимо было применить основное Правило 3 ОПИ ТН ВЭД, так как товары "канаты" имеют свои конкретные коды ТН ВЭД ТС, и в данном случае должно применяться более точное определение, данное в подсубпозиции, а определение "скрученная проволока" применимо как ко всем канатам, так и другим видам металлопродукции товарной позиции 7312 "скрученная проволока, тросы, канаты, плетеные шнуры, стропы и аналогичные изделия, из черных металлов, без электрической изоляции", и товар "канаты стальные арматурные 7-ми проволочные" должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы таможенных органов о недопустимости применения Правила 3 а) ОПИ ТН ВЭД при возможности классификации товара по Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, а также о недопустимости учета функционального назначения ввозимых товаров при таможенной классификации судом, как не основанные на нормах таможенного законодательства.

При этом суд обоснованно учел, что согласно Рекомендациям Евразийской Экономической Комиссии от 12.03.2013 N 4 (являющимся вступившим в законную силу на момент принятия как спорных решений о классификации товаров, так и соответственно решения ЦТУ) проволока скрученная изготавливается путем плотной свивки двух и более проволок, а канат изготавливается путем скрутки проволок вокруг сердечника.

Согласно представленными в материалы дела доказательствами наличие сердечника у спорного товара установлена товаросопроводительной документацией.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиками не доказано наличие законных оснований вынесения оспариваемых решений и отнесения товара к коду ТН ВЭД 7312106100.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением аможенного законодательства", определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, в компетенцию арбитражного суда не входит.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно оценены представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого решения Брянской таможни о классификации товара.

Соответственно, вывод суда первой инстанции относительно незаконности решения Центральной таможенного управления по результатам рассмотрения жалобы на указанное решение Брянской таможни, также правомерен.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 мая 2014 года по делу N А40-22478/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко