Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-26291/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-119399/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межрегиональная антикризисная компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2014 г. по делу N А40-119399/13, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 8-1055)

по иску ООО "Межрегиональная антикризисная компания" (ОГРН 1095027002729)

к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Строительное управление "Мосгортрансстрой"

(ОГРН 1037739376223)

3 лицо: ООО СГ "Альянс"

о взыскании 4 244 293,36 руб.

по встречному иску о признании недействительным договора цессии, дополнительного соглашения от 26.12.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Межрегиональная антикризисная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Строительное управление "Мосгортрансстрой" о взыскании суммы долга по договору подряда N 9 от 10.11.2005 г. в размере 3 842 728,26 руб., суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по дополнительному соглашению N б/н к договору подряда от 26.12.2008 г. в размере 401 565,10 руб.

ГУП г.Москвы "Мосгортранс" Строительное управление "Мосгортрансстрой" заявлен встречный иск к ООО "Межрегиональная антикризисная компания" о признании недействительными Договора цессии от 02.04.2010 г., Дополнительного соглашения от 26.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2013 г. по делу N А40-52776/13 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 г. по делу N А40-119399/13 отменено.

Со Строительного управления "Мосгортрансстрой" в пользу ООО "Межрегиональная антикризисная компания" взыскано 3 842 728 руб. 26 коп. долга, 401 565 руб. 10 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

При принятии постановления от 22.07.2014 г. апелляционным судом не рассмотрен встречный иск ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Строительное управление "Мосгортрансстрой" о признании недействительными Договора цессии от 02.04.2010 г., Дополнительного соглашения от 26.12.2008 г.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев вопрос о принятии дополнительного постановления, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение от 26.12.2008 г. по своей правовой природе является договором займа.

Между тем, апелляционная коллегия, не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, указав в постановлении от 22.07.2014 г., что дополнительным соглашением была произведена отсрочка платежа по договору подряда с предоставлением ответчику коммерческого кредита в порядке п. 1 ст. 823 ГК РФ.

Таким образом, дополнительное соглашение от 26.12.2008 г. самостоятельным договором займа не является, в связи с чем его заключение не требовало наличия соответствующего полномочия.

Апелляционная инстанция также не согласна с выводом суда первой инстанции о недействительности договора цессии, поскольку организация истца была зарегистрирована в ЕГРЮЛ 11.03.2010 г., после заключения договора цессии его действительность сторонами договора не оспорена.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2014 г. по делу N А40-119399/13 в части удовлетворения встречного иска отменить.

В удовлетворении встречного иска ГУП г. Москвы "Мосгортранс" Строительное управление "Мосгортрансстрой" отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров