Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 09АП-30498/14

город Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-156409/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей, Панкратовой Н.И. Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ПСК "Стройинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2014 г. по делу N А40-156409/13, принятое судьей Е.В. Семеновой, по иску ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380) к ООО "Стройинвест-Инжиниринг" (ОГРН 1023000869594); ООО ПСК "Стройинвест" (ОГРН 1053000022723) о солидарном взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Санина Н.С. по доверенности от 04.09.2013 г.

от ответчика: не явился, извещен.

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга N 513300-ФЛ/АСТ-12 от 30.03.12г. в размере 239 826 руб. 36 коп., убытков в размере 1000 рублей.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. ст. 4, 125, 126, 167, 171 АПК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 28 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 года исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме.

Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ. Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился ответчик ООО ПСК "Стройинвест", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчик не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 был заключен договор лизинга N 513300-ФЛ/АСТ-12 от 30.03.12г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ " О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 4.4.2. договора ответчик принял на себя обязательства про-изводить ежемесячно лизинговые платежи в соответствии с согласованным графиком оплаты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятых на себя обязательств по договору лизинга не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей в размере 239 826 руб. 36 коп. 30.03.12г. в обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга истцом был заключен договор поручительства N 513300-ДП/АСТ-12 от 30.03.12г. с ответчиком 2, согласно которому, ответчик 2 обязан отвечать солидарно за неисполнение ответчиком 1 всех его обязательств по договору лизинга N 513300-ФЛ/АСТ-12 от 30.03.12г.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, с учетом отсутствия оснований прекращения договора поручительства, а также отсутствие доказательств погашения лизинговых платежей, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными и обоснованными требования истца о солидарном взыскании лизинговых платежей по договору лизинга N 513300-ФЛ/АСТ-12 от 30.03.12г. в размере 239 826 руб. 36 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения спора по его иску о признании договора поручительства недействительной сделкой, противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" мая 2014 г. по делу N А40-156409/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова