Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-29301/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-187557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2014, по делу N А40-187557/2013, принятое судьей Никоновой О.И.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРДСТРОЙ"

(ОГРН 5067746202057, ИНН 7705747740) о взыскании задолженности и пени, расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлова А.В. по доверенности от 18.12.2013;

от ответчика: Пугачев А.В. по доверенности от 05.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРДСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 6 863 584,29 руб., в т.ч. 6 529 436,88 руб. задолженности по арендной плате за период июнь 2012 - декабрь 2013 года и 334 147,41 руб. пени за период с 06.08.2011 по 10.12.2013 года по договору аренды N 1-986/07 от 08.10.2007 года, о расторжении указанного договора, ссылаясь на его условия и статьи 309,310,450,452,614,619 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 13.05.2014 исковые требования были удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 6 529 436,88 руб. долга и 334 147,41 руб. пени; договор аренды судом расторгнут. Удовлетворяя иск, суд сделал вывод о том, что истцом подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку оплата заявленной суммы была произведена ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 26.05.2014 года N 140267 на сумму 6 854 300 руб.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о проведении судебного разбирательства.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил, однако представитель в судебном заседании не опроверг факт произведенной ответчиком оплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 1-986/07, во исполнение которого последнему на срок с 01.04.2007 г. по 30.06.2015 г. во временное владение и пользование было передано на нежилое помещение, площадью 433,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Ордынка, д. 38, стр. 2, что подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2007.

Договор и дополнительные соглашения к нему (от 17.03.2008 г. 08.09.2010 г.) прошли процедуру государственной регистрации. Указанное нежилое помещение площадью 433,1 кв.м является собственностью города Москвы. Право собственности города Москвы прошло процедуру государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав 19.09.2002 г. сделана запись N 77-01/41-222/2002-876 (свидетельство серии 77 АЖN 235456).

По условиям сделки (пункты 6.2., п. 5.4.2. договора) ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента - дефлятора, на новый коэффициент - дефлятор; арендатор обязался оплачивать арендную плату ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца.

По состоянию на 10.12.2013 г. задолженность по арендной плате за указанный период составила 6 529 436 руб. 88 коп.

24.12.2012 года (исх.21-21-6956) истец направил в адрес ответчика претензию, предложив в 15-дневный срок устранить допущенные нарушения, погасить задолженность и пени либо расторгнуть договор, направив указанное письмо в дрес ответчика, которое последним оставлено без ответа.

Поскольку арендатор в установленный договором срок арендную плату не уплатил, что является существенным нарушением условий договора, направив арендатору соответствующее предложение о расторжении договора, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, обсудив доводы искового заявления, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и расторжения договора подлежит отмене ( п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), а исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуального права, о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства (почтовые реестры, почтовые конверты, л.д.59,60,68), свидетельствующие о том, что арендатор считается извещенным по правилам п.3 ч.4 ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, поскольку копия судебного акта не была вручена в связи с отсутствием адресата по адресу: Москва, М.Ордынка,38, стр.2, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

По смыслу п 2 ст.450, п.3 ст.619 ГК РФ по требованию одной из сторон договор аренды досрочно может быть расторгнут по решению только при существенном нарушении договора одной из сторон, каковым признается невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

Между тем, представленным в апелляционный суд платежным поручением от 26.05.2014 года N 140267 на сумму 6 854 300 руб. с назначением платежа: "Арендная плата за нежилое помещение по договору от 08.10.2007 года N 01-00986/07" подтверждается факт погашения ООО "КСЕ Групп" за ответчика основного долга в размере 6 529 436,88 руб.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ обязательства сторон считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

Поскольку на момент судебного разбирательства отношения сторон, вытекающие из спорного договора аренды не прекращены, однако спорная задолженность по арендной плате (основной долг) ответчиком погашен, нарушения, влекущие в силу п.3 ст.619 ГК РФ право арендодателя досрочно расторгнуть договор аренды, арендатором устранены и истцом факт оплаты не опровергается, то оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика 6 529 436,88 руб. основного долга и в части расторжении договора у судебной коллегии не имеется.

В остальной части, в части взыскания начисленной за просрочку внесения арендной платы неустойки, решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.ст. 309, 310 п.1 ст.614 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки начисляются пени по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Поскольку арендатор допустил просрочку в уплате арендной платы за период с 06.08.2011 по 10.12.2013 года, то в силу упомянутых законодательных норм и условий договора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 334 147,41 руб. неустойки за просрочку уплаты арендной платы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2014 по делу N А40-187557/13 в части взыскания с ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 6 529 436,88 руб. долга и расторжения договора аренды отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В части взыскания пени решение суда от 13.05.2014 оставить без изменения.

Взыскать ООО "АВАНГАРДСТРОЙ" (ОГРН 5067746202057, ИНН 7705747740) в доход федерального бюджета 9 682,95 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина