Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-32548/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-47817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей М.Е. Верстовой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-47817/14, принятое судьёй Березовой О.А., по иску ОАО "ТГК-6" к ОАО "Волгоградэнергосбыт", третье лицо - ОАО "АТС", о взыскании 5 998 642 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в размере 5 797 303 рубля 63 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201 339 рублей 24 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не представил документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии (ведомости СКУЭ, акты снятия показаний приборов учета, акты перетока электрической энергии из сетей в сети электросетевых компаний).

Отзывы на апелляционные жалобы истцом и третьим лицом не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 01.01.2013 истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и третьим лицом (коммерческий оператор) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30108222-TERGEKVI-VOLGOREN-1-13, по условиям которого истец обязался передавать, а ответчик - принимать и оплачивать мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи.

Исходя из условий спорного договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку сумма задолженности в размере 5 797 303 рубля 63 копейки истцом обоснована, ответчиком не отрицается, доказательства оплаты долга по спорному договору ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требовании, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 5 797 303 рубля 63 копейки за потребленную мощность по договору N KOM-30108222-TERGEKVI-VOLGOREN-1-13 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 339 рублей 24 копейки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец не представил документы об объеме электрической энергии, основанные на снятии показаний приборов учета электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи мощности по спорному договору купли-продажи за июнь и декабрь 2013 года, учитывая, что согласно пункту 5.4 договора акт приема-передачи мощности включает в себя данные о количестве и стоимости мощности, купленной покупателем по договору.

Поскольку истцом документально подтверждены фактическое исполнение спорного договора, в том числе обоснован размер задолженности ответчика, получение в спорный период мощности по указанному договору ответчиком не отрицается, суд апелляционной инстанции полагает, что указанный довод ответчика не опровергает факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращает обязательства ответчика по оплате поставленной ему мощности в спорный период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.06.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-47817/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев М.Е. Верстова