Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-32672/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-113442/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2014

по делу N А40-113442/13, принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-974),

по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738, 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, 34)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН

1037739085636, 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1)

о взыскании 124.861, 60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности N 01-10-08/121 от 21.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору перевозки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-113442/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ОАО "Федеральная пассажирская компания" в 2012 году оказывало услуги по перевозке граждан, пользующихся правом льготного (бесплатного) проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним, от 12.03.1993 года по следующим субъектам продажи: Ярославская область, Ивановская область, Костромская область, Вологодская область, Архангельская область, Республика Коми.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Соглашения инвалидам Великой Отечественной Войны 1 и 2 групп и лицам, приравненным к ним, предоставляется право бесплатного проезда по железной дороге по территориям государств-участников Соглашения один раз в год (туда и обратно). Инвалидам Великой Отечественной Войны 3 группы и лицам, приравненным к ним, предоставляется 50% скидка со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) по железной дороге.

Согласно статье 3 Соглашения участникам Великой Отечественной Войны и лицам, приравненным к ним, родителям и женам военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите бывшего Союза ССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, предоставляется право на 50% скидку со стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом.

В соответствии со статьей 4 Соглашения лицам, имеющим право на льготы, по их желанию, вместо полагающегося им проезда с 50-процентной скидкой один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом предоставляется бесплатный проезд один раз в два года (туда и обратно). На основании статьи 6 Соглашения транспортные организации обязаны обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в Соглашении, независимо от места их проживания.

В соответствии со статьей 7 Соглашения основанием для приобретения льготного проездного билета является удостоверение и лист талонов на льготный проезд, предъявляемые в железнодорожную билетную кассу, а для реализации права на сезонные льготы - удостоверения. Указанное право лиц, которым предоставлены льготы по проезду железнодорожным транспортом подтверждено решением от 24 июня 2003 г. N 01-1/2-03 Экономического Суда Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 7 ГК РФ международные договоры Российской Федерации являются, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, составной частью правовой системы Российской Федерации, и если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора, а нормативные акты, принятые на территории Российской Федерации, не должны рассматриваться как умаляющие права и законные интересы человека и гражданина. Поскольку отсутствуют специальные правила реализации указанного Соглашения, то необходимо руководствоваться Конституцией Российской Федерации, согласно положениям которой, исполнение взятых Российской Федерацией обязательств, вытекающих из заключенных международных договоров и соглашений, является расходной статьей федерального бюджета.

Как правильно указал суд первой инстанции, факт предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом на основании Соглашения подтверждается данными автоматизированной системы продажи билетов "Экспресс" (АСУ "Экспресс").

Использование указанной системы для продажи проездных документов (билетов), предусмотрено пунктом 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 26 июля 2002 г. N 30.

В АСУ "Экспресс" содержится информация, в которой фиксируется ФИО пассажира, категория льготы; номер удостоверения, по которому предоставлен льготный проезд; дата поездки; вид предоставленной льготы (льготный, бесплатный); фактически уплаченная сумма; общая стоимость проезда; недополученная стоимость проезда; суммы комиссионного сбора, а также копиями купонов кассира, подтверждающими продажу билетов, и копиями талонов, предоставленных в ж/д кассу в обмен на льготный проездной документ (билет).

Согласно учетным данным АСУ "Экспресс", сформированным по месту продажи льготных проездных документов (билетов), истцом при оказании услуг при перевозке железнодорожным транспортом граждан, в соответствии с Соглашением, были недополучены доходы по следующим субъектам продажи: Ярославская область, Ивановская область, Костромская область, Вологодская область, Архангельская область, Республика Коми в сумме 124 861,60 руб.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Факт наличия задолженности перед истцом свидетельствует о том, что Российская Федерация, приняв на себя обязательства по финансированию мер по обеспечению равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации, не обеспечила компенсацию сумм не полученной истцом от потребителей платы в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, при этом порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Определение от 25 сентября 2009 г. N ВАС 11833/09) на лицо, занимающееся коммерческой деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, не может быть возложено бремя расходов по реализации нормативных актов, устанавливающих льготы для отдельных категорий граждан.

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

На основании статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, и согласно статье 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в суде выступает Минфин России.

Согласно разъяснению, данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителя платы.

Данными разъяснениями установлено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Публично-правовое образование может предотвратить возникновение у организаций транспорта соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично, и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Минфин России со ссылкой на положения ст. 1069 ГК РФ указывает, что ответственность государственных органов за причиненный вред наступает только при наличии специальных условий, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправными действиями.

По мнению Ответчика, Истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных условий.

Между тем, обязанность государства по возмещению убытков юридических лиц в связи с реализацией проездных документов льготным категориям граждан установлена действующим законодательством. Таким образом, основанием возникновения указанного обязательства является сам факт предоставления льгот определенным категориям граждан.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших для государственного органа основанием совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, по смыслу ст. 1064 ГК РФ государственный орган несет ответственность независимо от вины, если не докажет, что действовал в соответствии с законом (отсутствие противоправного деяния).

Бездействие Ответчика выразилось в неисполнении обязанности по компенсации потерь в доходах перевозчика в связи с реализацией проездных документов льготным категориям граждан. Причинная связь между бездействием Ответчика и наступлением вреда выразилась в том, что осуществление указанных правомочий распорядителем бюджетных средств привело бы к перечислению бюджетных средств для возмещения убытков Истца.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 790, 1069, 1071 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2014 по делу N А40-113442/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук