Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 09АП-32765/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А40-38955/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Терра Виктория"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июня 2014 г. по делу N А40-38955/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-249)

по иску ООО "Лебер Групп Трейд" (ОГРН 1127746405434)

к ООО "Терра Виктория" (ОГРН 1117746155735)

о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., пени в размере 1 260,41 руб., расходов на представителя в размере 20 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Солдатенков М.А. по доверенности от 30.04.2014 г.

От ответчика: Косова Е.Н. по доверенности от 17.06.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Лебер Групп Трейд" с исковым заявлением к ООО "Терра Виктория" о взыскании суммы задолженности в размере 100.000 руб., пени в размере 1.260 руб. 41 коп., расходов на представителя в размере 20.000 руб., госпошлины 4.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Терра Виктория" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лебер Групп Трейд" задолженность в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 260 руб. 41 коп., госпошлину в размере 4 000 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Терра Виктория" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда в обжалуемой части отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания с ответчика задолженности в размере 100.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.260 руб. 41 коп., госпошлину в размере 4 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения в обжалуемой части решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, между 07.10.2013 г. истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 07/10-13 на монтаж малых архитектурных форм и переносных изделий.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определена на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 918 000,43 руб.

В соответствии п.4.1 договора сроки выполнения работ с 07.10.2013 г. по 17.11.2013 г.

Согласно п. 3.4 договора заказчик принимает от подрядчика Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки выполненных работ и затрат (форма КС-3) при отсутствии замечаний подписывает их в течение 5 рабочих дней. Оплата происходит в течение 10 рабочих дней в соответствии с фактически выполненными видами и объемами работ с момента подписания Акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ на основании выставленного счета. Окончательный расчет по договору производится в течение 15 банковских дней после устранения выявленных дефектов, предоставления полного пакета необходимой исполнительной документации, подписании Актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом работ на сумму 918 000,43 руб. подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 20.12.2013 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 100.000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 100.000 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.260,41 руб. за период с 21.01.2014 г. по 17.03.2014 г., на основании ст. 395 ГК РФ, является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб. является необоснованным, поскольку надлежащих доказательств несения расходов, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении, заявленного требования.

Ссылка заявителя на некачественное выполнение работ, признана судом апелляционной инстанции необоснованной, поскольку мотивированного отказа от приемки работ не представлено, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-38955/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра Виктория" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ

Председательствующий судья

И.А. Титова