Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 07АП-7534/11

г. Томск

14 октября 2011 г.

Дело N А45-6668/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2011.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей О.А. Скачковой

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Г. Никитиной, с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Минаков П. Е. - доверенность от 01.05.2011,

от заинтересованного лица: без участия, извещено

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 по делу N А45-6668/2011 (судья В. А. Полякова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТПД" к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТПД" (ОГРН 1025403660237) (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление), выразившегося в незаключении с Обществом в установленный законом срок договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 22 832 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Приморская, 22, кадастровый номер 54:35:091720:3.

Решением арбитражного суда от 08.07.2011 заявленные требования удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Управление не может заключить договор аренды без поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом; Обществом пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество не согласно с доводами Управления.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие такого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "НТПД" на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 623,2 кв. м в административном здании, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Приморская, дом 22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данное здание находится на земельном участке площадью 22 832 кв. м, кадастровый номер земельного участка 54:35:091720:3, который является собственностью Российской Федерации.

ООО "НТПД" 02.03.2010 обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, на котором расположено административное здание, с учетом доли в праве собственности на него.

К заявлению Обществом были приложены все необходимые для заключения договора аренды документы в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, а также отчет о рыночной стоимости земельного участка.

Письмом от 30.06.2010 N ГМ-18954/08 Управление сообщило Обществу о направлении документов для заключения договора аренды в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для получения Поручения в соответствии с Положением, утвержденным Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13815/2010 определены условия подлежащего заключению договора аренды.

Вместе с тем до настоящего времени договор аренды не заключен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

В спорный период перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Из материалов дела следует, что ООО "НТПД", являющееся собственником нежилых помещений в административном здании, расположенном на спорном земельном участке, обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка.

Предусмотренные Перечнем документы были представлены Обществом вместе с заявлением от 02.03.2010, что Управлением не оспаривается.

Следовательно, Общество, имеющее исключительное право на приобретение прав аренды спорного земельного участка, выполнило требования пункта 5 статьи 36 ЗК РФ.

Однако обязанность, установленная частью 6 статьи 36 ЗК РФ, Управлением не исполнена; в установленный законом срок решение о предоставлении Обществу земельного участка не принято, соответствующий договор не подписан.

В связи с этим судом первой инстанции обоснованно указано на наличие со стороны Управления незаконного бездействия, неизбежно нарушающего права и законные интересы Общества.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что оно может заключить договор аренды земельного участка только на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом; самостоятельно принимать решение о предоставлении земельного участка в аренду Управление не уполномочено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет такие доводы Управления.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Подпункт "е" пункта 4.8 Типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом, на который ссылается Управление, не может ограничивать и исключать необходимость применения пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, согласно которому в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 данного Кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Предусмотренная ведомственными актами процедура предоставления земельного участка в аренду не может продлевать установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду и не может служить препятствием для реализации собственником объекта недвижимости права на получение в аренду земельного участка, занятого таким объектом.

Довод апелляционной жалобы о том, что бездействия со стороны Управления допущено не было, поскольку им были осуществлены действия по направлению заявления Общества на рассмотрение в Росимущество, не принимается судом апелляционной инстанции.

Управление обладает правом предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации.

При предоставлении земельных участков в аренду Управление должно руководствоваться помимо ведомственных актов, нормами Земельного кодекса РФ, в частности пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ о сроке принятия решения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, при поступлении заявления о предоставлении земельного участка Управление, независимо от процедуры его предоставления, должно предпринять все необходимые меры для соблюдения положения пункта 6 статьи 36 ЗК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на пропуск Обществом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что с момента обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду между Обществом и Управлением велась переписка по вопросу заключения договора аренды.

В результате очередного обращения Общества от 17.02.2011 Управление письмом от 19.04.2011 N ВД-4984/05 уклонилось от заключения договора аренды.

Принимая во внимание, что Общество обратилось в суд с заявлением 25.04.2011, суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Иных доводов апелляционная жалоба Управления не содержит.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2011 по делу N А45-6668/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина