Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 07АП-8586/14

г. Томск

1 сентября 2014 г.

Дело N А03-20282/2013

Судья М.Х. Музыкантова (на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости),

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации г. Бийска Алтайского края (административная комиссия) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу N А03-20282/2013 (судья Трибуналова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Синюковой Ирины Викторовны, г.Бийск (ОГРНИП 304220403600133)

к администрации г. Бийска Алтайского края (административная комиссия), г. Бийск

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Лушникова Сергея Афанасьевича

об оспаривании постановления от 13.08.2013 N 1329 о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:

27.08.2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации г. Бийска Алтайского края (административная комиссия) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу N А03-20282/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение по делу А03-20282/2013 принято 01 июля 2014 года.

Руководствуясь частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём подачи апелляционной жалобы является 15.07.2014. Апелляционная жалоба администрации г. Бийска Алтайского края (административная комиссия) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу N А03-20282/2013 направлена в суд первой инстанции 12.08.2014, что подтверждается конвертом, поступила в суд первой инстанции 14.08.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Алтайского края на первом листе жалобы.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01 июля 2014 года по делу N А03-20282/2013 пропущен.

К настоящей апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства администрация г. Бийска Алтайского края (административная комиссия) указывает, что получило решения от 01.07.2014 только 05.08.2014, полагая, что при наличии соответствующего ходатайства, названные обстоятельства, являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Иных обстоятельств, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, помимо указанных, в ходатайстве не приводится.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные подателем жалобы обстоятельства в обоснование восстановления пропущенного установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными причинами пропуска срока и не могут служить основаниями для его восстановления.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно положениям части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как указывалось выше решение по делу N А03-20282/2013 в полном объеме принято 01 июля 2014 года.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные апеллянтом доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что судебный акт был размещен судом первой инстанции в сети Интернет 30.07.2014 12:31:42 МСК, вместе с тем резолютивная часть решения суда размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2014 г. 12:29:58 МСК.

В силу абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Апелляционный суд так же учитывает, что заявитель был осведомлен обо всех датах судебных заседаний суда первой инстанции, включая дату судебного заседания в котором была оглашена резолютивная часть оспариваемого судебного акта, присутствовал в судебном заседании 24.06.2014, будучи осведомленным о результатах рассмотрения спора, по мнению суда апелляционной инстанции, до 15.07.2014 располагал достаточным количеством времени для подачи апелляционной в установленном порядке и в установленные сроки.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий администрации г. Бийска Алтайского края (административная комиссия) для своевременной подачи апелляционной жалобы в установленном порядке, находящихся вне контроля её подателя, суд апелляционной инстанции не признает обращение администрации г. Бийска Алтайского края (административная комиссия) в суд апелляционной инстанции за пределами установленного законом срока по заявленным в апелляционной жалобе обстоятельствам в качестве уважительной причины пропуска срока и отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Довод заявителя о позднем получении судебного акта фактически сводится к тому, чтобы исчислять процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы с момента получения копии судебного акта. Однако данное толкование не соответствует ни закону, ни приведенным выше разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности и заботливости о судьбе рассматриваемого дела, администрация г. Бийска Алтайского края (административная комиссия)имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки в установленном порядке. Доказательств того, что действия по направлению апелляционной жалобы за пределами установленного процессуального срока находились вне контроля апеллянта, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в пределах его контроля.

Восстановление процессуального срока, по ходатайству о его восстановлении, без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить администрации г. Бийска Алтайского края (административная комиссия).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова