Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 10АП-8465/14

г. Москва

01 сентября 2014 г.

Дело N А41-17973/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Коротковой Е.Н., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пятиной Л.Н.,

при участии в заседании:

от ЖСК "Мир": Гринь С.А., по доверенности от 18.08.2014;

от МУП городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть": Клыгина Е.С., по доверенности от 03.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Мир" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-17973/14, принятое судьей Закутской С.А. по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" к жилищно-строительному кооперативу "МИР" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "МИР" о взыскании задолженности в размере 956 850 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 258 руб. 96 коп., а также расходов по уплате госпошлины за подачу иска в размере 23 571 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2014 года по делу N А41-17973/14 требования Муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад "Теплосеть" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ЖСК "Мир" обжаловал его в апелляционном порядке.

Итсец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами спора договора теплоснабжения N Аб-231/2009 от 01 января 2009 года МУП "Теплосеть" в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года поставило ЖСК "МИР" тепловую энергию на общую сумму 3 653 649 руб. 87 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами -фактурами.

ЖСК "МИР" поставленную ему тепловую энергию в полном объеме не оплатило, задолженность ответчика составила 956 850 руб. 23 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании заключенного сторонами спора договора теплоснабжения N Аб-231/2009 от 01 января 2009 года МУП "Теплосеть" в период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года поставило ЖСК "МИР" тепловую энергию на общую сумму 3 653 649 руб. 87 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг, счетами и счет-фактурами.

Акты об оказании услуг за период с 01 января 2011 года по 31 октября 2013 года подписаны ответчиком без каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества услуг и заверены печатью ЖСК "МИР".

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.4.1. договора абонент производит оплату за потребленную тепловую энергию до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по предъявленным теплосетью счетам-фактурам.

Между тем, ЖСК "МИР" в нарушение принятых на себя обязательств поставленную ему тепловую энергию не оплатил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтено частичное погашение задолженности.

Как пояснил представитель истца, частичное погашение задолженности подтверждается платежным поручением N 97 от 19 августа 2013 года. Между тем, материалами дела подтверждается, что указанные денежные средства зачтены в истцом в счет погашения задолженности за ноябрь 2012 года, поскольку в графе "назначение платежа" не было указано, за какой период производится оплата.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик в установленный договором и соглашением срок полученные услуги не оплатил, в связи с чем с ЖСК "МИР" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами частично по следующим основаниям.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 258 руб. 96 коп. за период с 16 февраля 2012 года по 25 марта 2014 года с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2014 по делу N А41-17973/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Огурцов