Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15173/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-11741/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15173/2014) ООО "Судоходная Компания ОНЕГО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-11741/2014 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "ЙОТУН ПЭЙНТС"

к ООО "Судоходная Компания ОНЕГО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Йотун Пэйнтс" (местонахождение: д. Федоровское, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Шоссейная, д. 2-Г, ОГРН: 1047855160550, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная Компания ОНЕГО" (местонахождение: г. Петрозаводск, Республика Карелия, наб. Неглинская, д. 11, ОГРН: 1121001004178) о взыскании 735981 руб. 70 коп. задолженности, 395 рублей 92 коп. неустойки по договору поставки N 812 121227 от 27.12.2012 г.

Решением суда от 15.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Судоходная Компания ОНЕГО" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что суд не учел его возражения против рассмотрения дела в его отсутствие. По существу спора ответчик указывает на то, что заявленный истцом размер задолженности является недостоверным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 27.12.2012 г. ООО "Йотун Пэйнтс" (поставщик) и ООО "Судоходная Компания ОНЕГО" (покупатель) заключен договор N 812 121227 поставки.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Йотун Пэйнтс" ссылается на то, что поставленный ответчику товар на общую сумму 869131 рубль 44 коп. по накладным N 2548 от 26.06.2013, N 3366 от 25.07.2013, N 3633 от 12.08.2013, а также услуги по доставке товара на сумму 6 572 рубля 12 коп., были оплачены частично. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составила 735981 руб. 70 коп.

На основании п.7.4. договора истцом начислены пени, сумма которых ставила 395 руб. 92 коп.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что поставленный ответчику товар оплачен последним не в полном объеме и с нарушением условии договора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод ООО "Судоходная Компания ОНЕГО" о том, что суд не учел его возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не принимается апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, указанный документы по ступил в арбитражный суд 11.04.2014 г., в связи с чем не мог быть рассмотрен судом в судебном заседании 10.04.2014 г. В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не был лишен права направить свои возражения в суд заблаговременно, обеспечив возможность поступления вышеуказанных документов до судебного заседания.

Каких-либо доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 г. по делу N А56-11741/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина