Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 07АП-8031/14

г. Томск

29 августа 2014 г.

Дело N А27-8846/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчиков: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чирва Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2014 года по делу N А27-8846/2014 (судья Конева О.П.)

по иску Чирвы Дмитрия Юрьевича к Знаменских Сергею Викторовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Корда", (ОГРН 1114205025769) о признании недействительным решения общего собрания участников общества

УСТАНОВИЛ:

Чирва Дмитрий Юрьевич (далее - Чирва Д.Ю.) - участник Общества с ограниченной ответственностью "Корда" (далее - ООО "Корда", Общество) с размером доли в уставном капитале Общества 50 % обратился в суд с иском к Знаменских Сергею Викторовичу (Знаменских С.В.) - участнику Общества с таким же размером доли в его уставном капитале и к самому Обществу о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Корда" от 24 мая 2013 г., оформленных протоколом N 2, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Корда" Чирвы Д.Ю., избрании на должность генерального директора ООО "Корда" Знаменских С.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2014 года производство по делу N А27-8846/2014 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4696/2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чирва Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ходатайство Знаменских С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что принятие Арбитражным судом Кемеровской области решения по делу N А27-4696/2014 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Апеллянт полагает, что исходя из заявленных требования по настоящему делу, и делу N А27-4696/2014 не усматривается тождественности обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Считает, что отсутствует преюдициальность судебного акта по делу N А27-4696/2014.полагает, что отсутствует необходимость в приостановлении производства по настоящему делу.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, ООО "Корда" усреждено 21.06.2011 годп Тупикиным А.В. и Чирвой Д.Ю.

Тупикин А.В. продал по договору купли-продажи от 29.01.2013 года свою долю Знаменских С.В.

Участниками Общества являются Чирва Д.Ю. И Знаменских С.В.

Протоколом общего собрания участников от 24 мая 2013 года принято решение об избрании нового директора - Знаменских С.В.

Полагая данное решение недействительным, Чирва Д.Ю. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела, Знаменских С.В. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4696/2014 по иску Чирвы Д.Ю. к Знаменских С.В. и Тупикину Александру Викторовичу (Тупикин А.В.) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что право Знаменских С.В. на созыв собрания и принятие оспариваемых решений напрямую связано с результатом рассмотрения иска Чирвы Д.Ю. к Знаменских С.В. и Тупикину А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29 января 2013 г.

Пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4696/2014.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания и основаниям возникновения требований.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Таким образом, в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ подлежит приостановлению не любое дело, имеющее отношение к участвующим в нем лицам, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. Если в соответствии с законодательством для данного спора результаты рассмотрения другого дела не имеют значения, приостановление производства по делу недопустимо.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты участником ООО "Корда" Знаменских С.В., размер доли которого в уставном капитале Общества составляет 50 %.

Именно договор 29 января 2013 года, по которому указанная доля приобретена им у Тупикина А.В., является предметом спора по делу N А27-4696/2014.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку право Знаменских С.В. на созыв собрания и принятие оспариваемых решений напрямую связано с результатом рассмотрения иска Чирвы Д.Ю. к Знаменских С.В. и Тупикину А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 29 января 2013 г.

Доказательств иного, как и доказательств в обоснование отсутствия необходимости в приостановлении производства по делу, по указанным судом первой инстанции основаниям, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-4696/2014.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июля 2014 года по делу N А27-8846/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чирва Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев