Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 04АП-3875/14

г. Чита

01 сентября 2014 г.

Дело N А19-6029/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу N А19-6029/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" (ОГРН 1073804000720, ИНН 3804037824; юридический адрес: 665716, Иркутская область, город Братск, Центральный жилрайон, Промзона БрАЗа пл-ка, а/я 1267; адрес по заявлению: 665700, Иркутская область, г. Братск, Промплощадка ОАО "БрАЗ", а/я 2337) к налоговому органу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (г. Братск) (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762) третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068) о признании недействительным решений налогового органа в части и приложенными к жалобе документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Братский завод мобильных конструкций" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июня 2014 года по делу N А19-6029/2014.

Определением от 30 июля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 29 августа 2014 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов подтверждающих направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам участвующим в деле, а именно Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области и Управлению Федеральной налоговой службы России по Иркутской области.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена 30 июля 2014 года по адресу: 665700, Иркутская область, г.Братск, Промплощадка ОАО "БрАЗ" А/А 1267, которая была вручена Никифореву 05.08.2014.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.07.2014.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 31.07.2014-29.08.2014), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 30.06.2014 N 475 на 6-и листах;

2. Копия решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2014 по делу N А19-6029/2014 на 6-и листах;

3. Копия протокола N 1 от 16.03.2007;

4. Копия протокола N 3 от 16.03.2010;

5. Копия протокола N 20 от 20.03.2013 на 2-х листах;

6. Копия приказа от 21.03.2013 N 1-к;

7. Платежное поручение от 03.07.2014 N 167 (оригинал).

Судья

Е.О. Никифорюк