Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15291/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-9151/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15291/2014) конкурсного управляющего ООО "Тоцкая бойня" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 по делу N А56-9151/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Тоцкая бойня"

к ООО "Транском"

о взыскании

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Тоцкая бойня" (местонахождение: Тоцкий район, с.Тоцкое, ул. Зеленая, д.11 "А", ОГРН 1085658014386) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Транском" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.119, ОГРН 1099847000769) задолженности в сумме 783000 руб. рублей; проценты в сумме 184360 руб. 01 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 22347 руб. 20 коп.

Решением суда от 08.05.2014 г. в иске отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Тоцкая бойня" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Истец считает, что в материалах дела представлены надлежащие доказательства, а также указывает на то, что ответчик наличие долга не оспорил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, конкурсный управляющий ссылается на то, что платежными поручениями от 17.05.2011 г. N 275 и от 22.06.2011 г. N 295 ООО "Тоцкая бойня" перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 3215000 руб. в качестве предоплаты поставки товара. Ответчик поставил товар не в полном объеме.

Письмом от 31.10.2013 г. N 108/13тб ООО "Тоцкая бойня" потребовало от ответчика возврата денежных средств в сумме 783,000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 166236 руб. 82 коп.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Как указывает истец, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже товаров.

В соответствии со статьями 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение перечисления денежных средств истец представил платежное поручение от 17.05.2011 N 275, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 2215000 рублей ООО "Транском" на основании счета от 17.050.2011 N 03. Также истцом представлены товарные накладные N 2695634 и N 2695635 каждая на поставку товара на сумму 994500 руб.

Оценив представленные в деле выписки по счету и товарные накладные, в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалы дела не представлены бесспорные доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а также доказательства исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем в удовлетворении иска отказано.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих требований возложена на самого истца. Довод истца о том, что суду с целью выяснения обстоятельств дела следовало запросить информацию у третьих лиц, является несостоятельным.

Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения или являются безусловными основаниями для его отмены, и правильно применены нормы материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 г. по делу N А56-9151/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина