Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-16804/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-10734/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

Ознакомившись с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-10734/2014(судья Бармина И.Н.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Сити Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

3-е лицо: ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"

о взыскании 11 450 846 руб.

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2014 по делу N А56-10734/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий ее направление или вручение истцу - Открытому акционерному обществу "Сити Сервис", третьему лицу - ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".

Кроме того, в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 22.08.2014.

Копия определения получена подателем жалобы 06.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 19084475122403.

Вместе с тем, ни в установленный срок - до 22.08.2014, ни на момент вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" не устранены, в связи с чем в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16804/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова