Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 05АП-10573/14

г. Владивосток

01 сентября 2014 г.

Дело N А51-15199/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-10573/2014

на решение от 09.07.2014

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-15199/2014 Арбитражного суда Приморского края, принятое в порядке упрощённого производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 6288,33 рубля, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

при участии:

от Находкинской таможни: Домина Е.В. по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703, сроком на один год, удостоверение;

ЗАО "Давос" - не явилось;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель, общество") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - "таможенный орган, ответчик) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 6288,33 руб., о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции таможня указала на то, что излишне уплаченные денежные средства были возвращены обществу своевременно, соответственно, основания для взыскания процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных таможенных платежей отсутствуют.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "Давос", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя Общества.

Из материалов дела апелляционной инстанцией установлено следующее.

Общество на основании заключенного договора на оказание услуг по таможенной оформлению N 186/2011 от 22.11.2011, действуя как таможенный представитель ООО "МПВ", подало в Находкинскую таможню декларацию на товары N 10714040/070912/0033739. Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Решением таможни от 21.10.2012 таможенная стоимость по указанной выше ДТ была скорректирована по 6 (резервному) методу по стоимости сделки с однородными товарами, что повлекло увеличение таможенных платежей на сумму 306 564,18 руб.

Дополнительно исчисленные таможенные платежи в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров в указанной сумме взысканы таможней из суммы денежного залога в размере 306 564,18 рублей, исчисленного по таможенной расписке, что подтверждается представленным в дело письмом таможни от 31.10.2012 N 10-12/30462.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 по делу N А51-26209/2012 решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10714040/070912/0033739 признано незаконным.

Заявлением от 27.12.2012 исх. N 5987/12, адресованным таможенному органу, общество просило возвратить излишне взысканные по ДТ N 10714040/070912/0033739 таможенные платежи.

Таможенные платежи на общую сумму 306 564,18 рублей возвращены таможенным органом обществу 31.01.2013 путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением N 356.

Однако таможенные платежи возвращены обществу без процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей.

Считая, что на таможенный орган законом возложена обязанность по уплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N N10714040/070912/0033739, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о таможенном регулировании взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До принятия мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщик таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (пункт 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 таможней принято решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N 10714040/150912/ТР-6064264, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в рассматриваемом случае взыскание суммы таможенных платежей произведено таможней путем принятия вышеуказанного решения об обращении взыскания на сумму денежного залога в порядке статьи 150 Закона о таможенном регулировании, то есть в принудительном порядке.

Подпунктом 4 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что датой взыскания таможенных платежей в рассматриваемом случае является дата принятия таможенным органом решения об обращении взыскания на сумму денежного залога - 31.10.2012.

Поскольку таможенный орган произвел возврат обществу 306 564,18 руб. взысканных сумм только 30.01.2013 при их взыскании на основании решения от 31.10.2012, требование общества о начислении процентов в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании за период с 01.11.2012 по 30.01.2013 является обоснованным.

Из анализа представленного ЗАО "Давос" расчета следует, что при расчете процентов общество исходило из 366 дней в году.

Размер установленной Центральным банком Российской Федерации ставки рефинансирования в период нарушения срока возврата таможенных платежей с 01.11.2012 по 30.01.2013 составлял 8,25%.

При этом ТК ТС и Закона о таможенном регулировании не устанавливают собственного содержания термина "ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации" и не обозначают количества дней в году, которое надлежит учитывать при расчете процентов.

Частью 3 статьи 4 ТК ТС установлено, что термины гражданского и других отраслей законодательства, используемые в настоящем Кодексе, применяются в каждом из государств - членов таможенного союза в том значении, в каком они используются в соответствующих отраслях законодательства этих государств - членов таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Учитывая изложенное, поскольку по аналогии с гражданским законодательством (статья 395 Гражданского кодекса российской Федерации), таможенное законодательство также допускает взыскание процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств, что представляет собой плату за пользование денежными средствами, то допустимо и применение аналогичного порядка расчета сумм подлежащих взысканию с таможенного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает неправомерным произведенный обществом расчет суммы процентов исходя из количества дней в году равному 366 дням.

Вместе с тем, учитывая, что сумма процентов, по данным общества, не превышает фактическую сумму процентов, подлежащую взысканию с таможни, судебная коллегия считает возможным взыскание с таможни процентов в заявленном ЗАО "Давос" размере.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа данных норм права следует, что право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной, в пользу которой был принят судебный акт, затрат. При этом определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 15000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по договору на оказание юридических услуг от 20.05.2014 N 568. Факт несения обществом вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 176 от 22.05.2014, а факт оказания услуг - актом N 568/1 от 22.05.2014.

Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 15 000 руб. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2014 по делу N А51-15199/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова