Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 14АП-7617/14

г. Вологда

01 сентября 2014 г.

Дело N А66-14011/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Войсковой части 14245 на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2014 года по делу N А66-14011/2013 (судья Калита И.В.),

установил:

Войсковая часть 14245 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2014 года по иску открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767) к федеральному государственному квартирно - эксплуатационному учреждению "41 эксплуатационно - техническая комендатура" (Войсковая часть 63627) (ОГРН 1066908025360), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области" о взыскании 28 370 руб. 17 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Войсковой части 14245 подана минуя Арбитражный суд Тверской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт от 13.08.2014 со штрих-кодом N 03782, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Войсковой части 14245 на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2014 года по делу N А66-14011/2013 (регистрационный номер 14АП-7617/2014) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 171090, Тверская обл., г. Бологое-4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

3. Копия почтового конверта на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

5. Копия листа сдачи отчетности на 3 л. в 1 экз.

6. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.

7. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2014 на 7 л. в 1 экз.

8. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

О.Н. Виноградов