Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 01АП-4893/14

г.Владимир

26 августа 2014 г.

Дело N А79-4266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 26.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания

Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кырлай" (ИНН 1655077278, Республика Татарстан, Арский район, д.Старый Яваш)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2014

по делу N А79-4266/2011,

принятое судьей Андреевой С.В.

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кырлай" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (ИНН 2116497040, ОГРН 1072135000024, Чувашская Республика, г.Чебоксары) Сидорова Александра Анатольевича о прекращении производства по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" банкротом,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кырлай" - Бакировой Р.Ж. на основании доверенности от 04.08.2014.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением суда от 30.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агротрейдинг" (далее - ООО "Агротрейдинг") признано банкротом как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Андрей Борисович.

Определением суда от 02.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кырлай" (далее - ООО "Агрофирма "Кырлай") включено в реестр требований кредиторов ООО "Агротрейдинг" с требованием в сумме 1 421 200 руб., в том числе 1 371 200 руб. долга, 50 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта с удовлетворением в третью очередь.

Определением суда от 01.02.2012 Богданов А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "Агротрейдинг" утвержден Ананин Николай Владимирович.

Определением суда от 27.11.2013 Ананин Н.В. освобожден от должности конкурсного управляющего ООО "Агротрейдинг", до даты утверждения нового конкурсного управляющего ООО "Агротрейдинг" исполнение обязанностей возложено на Ананина Н.В.

Определением суда от 21.03.2014 конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Анатольевич (далее - конкурсный управляющий, Сидоров А.А.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрейдинг" ООО "Агрофирма "Кырлай" и конкурсный управляющий Сидоров А.А. обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Заявление мотивировано тем, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в связи с чем 25.04.2014 на собрании кредиторов ООО "Агротрейдинг" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий Сидоров А.А. заявленное ходатайство не поддержал, пояснил, что оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется, поскольку Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии 22.05.2014 по делу N А79-287/2014 принято решение об истребовании имущества из незаконного владения ООО "Агрофирма "Кырлай" и обязании передать ООО "Агротрейдинг" в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда сеялки точного высева кукурузные OMEGA К в количестве 2 штук. Указал, что в отношении ООО "Агротрейдинг" применяется упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, переход к общим процедурам, применяемым в деле о банкротстве, не осуществлен, прекращение производства по делу нецелесообразно.

Определением от 18.06.2014 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в прекращении производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротрейдинг". При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из наличия доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества стоимостью 1 371 200 руб., необходимого для финансирования процедуры банкротства должника.

ООО "Агрофирма "Кырлай" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Агрофирма "Кырлай" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Сидоров А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Сидоров А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 19.08.2014 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие порядок и условия установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, согласно подпункту "а" пункта 2 которого в случае финансирования процедуры отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета такое финансирование осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции учел представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Агротрейдинг" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции признается арбитражным апелляционным судом обоснованным ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.05.2014 по делу N А79-287/2014 принято решение об истребовании имущества из незаконного владения ООО "Агрофирма "Кырлай" и обязании передать ООО "Агротрейдинг" в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда сеялки точного высева кукурузные OMEGA К в количестве 2 штук.

Указанное решение суда свидетельствует о вероятности поступления в конкурсную массу имущества стоимостью 1 371 200 руб., достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что учитывая наличие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества стоимостью 1 371 200 руб., необходимого для финансирования процедуры банкротства должника, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного Чувашской Республики от 18.06.2014 по делу N А79-4266/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кырлай" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

судьи

Захарова Т.А. Смирнова И.А.