Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 07АП-6042/14

г. Томск

29 августа 2014 г.

Дело N А67-165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ю. Кощеевой

при участии представителей сторон:

от истца: М.Н. Плетенкиной по дов. от 13.09.2013

от ответчика: Г.А. Бородулина по дов. от 13.02.2014 (Департамент финансов Томской области), А.Ю. Краснятова по дов. от 09.01.2014 (Департамент по управлению государственной собственностью Томской области)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (N 07АП_6042/14) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2014 по делу N А67-165/2014 (судья Д.И. Янущик) по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N11" (ОГРН 1055406226237) к субъекту Российской Федерации "Томская область" в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области (ОГРН 1027000905447), Департамента финансов Томской области о взыскании 17 038,83 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к субъекту Российской Федерации "Томская область" в лице Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Департамента финансов Томской области о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации "Томская область" 17 038,83 руб. неосновательного обогащения за потребленную в октябре 2012 г. тепловую энергию.

Решением арбитражного суда от 27.05.2014 (резолютивная часть объявлена 20.05.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ОАО "ТГК N 11" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что:

- за период с 11.10.2012 по 31.12.2012 на объект теплоснабжения ответчика было отпущено тепловой энергии на сумму 51 495,70 руб., что превысило стоимость государственного контракта на сумму 17 038, 83 руб.;

- к оплате предъявлено ошибочно исполненное по договору, что является неосновательным обогащением, поскольку истец не принимал на себя обязательства по безвозмездному предоставлению ответчику тепловой энергии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Департамента финансов Томской области в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что взыскание неосновательного обогащения за фактически оказанные коммунальные услуги при отсутствии государственного (муниципального) контракта открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона N 94-ФЗ. Оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случая и в порядке, предусмотренных законом, свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги, не могло не знать, что услуги оказываются при отсутствии обязательства.

Представитель Департамента по управлению государственной собственностью Томской области в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.05.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Материалами дела установлено, что помещения на первом и втором этажах здания по адресу: г. Томск, ул. Крылова, 5 принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации - Томская область. По договору безвозмездного пользования N 11 Б41 от 09.11.2011 помещения были переданы Департаменту по молодежной политике, физической культуре спорту Томской области и были возвращены с 11.10.2012 в связи с расторжением договора.

26.12.2012 между ОАО "ТГК-11" (энергоснабжающая организация) и Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области, действующим от имени и в интересах Томской области (абонент), заключен государственный контакт энергоснабжения N 4484 в редакции протокола разногласий от 26.12.2012. (л.д.133-146 т. 1), предметом которого является отпуск тепловой энергии и горячей воды в указанные выше помещения здания по адресу: г. Томск, ул. Крылова, 5.

По условиям договора:

- расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя, производится фактическим показаниям приборов учета, установленным абонентом в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенной к работе в установленном порядке находящимся на балансе абонента (п.4.1);

- расчётным периодом является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится абонентом по платежным документам ЭСО. Срок окончательного платежа - 15 число месяца, следующего за расчетным (п.6.1);

- стоимость контракта составляет 34 456,87 руб. В случае изменения тарифов на тепловую энергию уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена контракта подлежит изменению путем заключения дополнительного соглашения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуги и иных условий его исполнения (п. 6.1.1 договора в редакции протокола разногласий);

- стоимость энергоресурса определяется согласно утвержденным и введенным в действие тарифам (п. 6.2).

- контракт считается заключенным с момента его подписания, распространяется на отношения сторон с 11.10.2012 по 30.11.2012 и до полного исполнения сторонами обязательств по контракту (п. 8.1. договора в редакции протокола разногласий).

В п.2.1.1 сторонами установлены договорные объемы поставляемой тепловой энергии.

Платежным поручением N 419554 от 27.12.2012 ответчик произвел оплату согласованной стоимости контракта в размере 34 456,87 руб.

Ссылаясь на то, что за период с 11.10.2012 по 31.12.2012 на объект теплоснабжения ответчика было отпущено тепловой энергии на сумму 51 495,70 руб., что превысило стоимость государственного контракта на сумму 17 038,83 руб., ОАО "ТГК-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования об оплате стоимости поставленной тепловой энергии могли быть предъявлены только в рамках договора и в связи с исполнением государственного контракта N 4484 от 26.12.2012, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать - факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Однако названные обстоятельства в их совокупности истцом не доказаны, более того, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контакт энергоснабжения N 4484 от 26.12.2012, что свидетельствует о возникновении договорных отношений.

В соответствии с условиями контракта истец начислял стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии, а ответчик оплачивал. Следовательно, основания считать возникшим на стороне ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

В п. 6.1.1. договора в редакции протокола разногласий стороны установили твердую цену контракта, которая ответчиком была оплачена по платежному поручению N 419554 от 27.12.2012 г. в согласованном размере.

Оплата стоимости потребленной энергии производилась ответчиком в соответствии с условиями контракта. Кроме того, сторонами был установлен договорный объем потребляемой энергии.

Поставка тепловой энергии без размещения государственного заказа, без заключения государственного контракта между контрагентами на сумму 17 038,83 руб., свидетельствует о том, что выделение денежных средств на названный объем тепловой энергии из бюджета не предусматривалось.

Поскольку истцом документально не подтверждено наличие согласованной воли сторон на приобретение и потребления объема тепловой энергии (заключенного дополнительного соглашения о внесении изменений в пункты контракта в материалах дела не имеется), возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика не доказано и обязанность по оплате сверх сумм, согласованных в контракте, у ответчика не возникла.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 27.05.2014 по делу N А67-165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук