Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 17АП-11173/14

г. Пермь

01 сентября 2014 г.

Дело N А50-1893/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2014 года

по делу N А50-1893/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пергазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (ОГРН 5085904000925, ИНН 5904199815)

третье лицо: Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края

о взыскании задолженности по договору поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года по делу N А50-1893/2014 поступила в Арбитражный суд Пермского края 01 августа 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11173/2014(1)-ГК) поступила 07 августа 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 08 августа 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 29 августа 2014 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Пергазэнергосервис", третьему лицу - Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 11 августа 2014 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Лебедева, д.29.

Данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является юридическим адресом ответчика.

17 августа 2014 года почтовое отправление, направленное по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Лебедева, д.29, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 13 августа 2014 года".

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 августа 2014 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 09.08.2014 г. 12:45:02 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 31.07.2014 N 586.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева