Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15795/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А26-5545/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Иванова О.Г., доверенность от 03.02.2014

от ответчика (должника): представителя Тельтевской Ю.А., доверенность от 22.04.2014

от 3-го лица: не яв., извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15795/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2014 по делу N А26-5545/2012 (судья Старовойтова И.В.),

истец: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, Государственное казенное учреждение Республики Карелия "

к ООО "Карелфинлес"

3-и лица: ООО "Олонецтранс", ООО "Олонец-древ"

о взыскании

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - ответчик, Общество) 1 889 089 руб. 73 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Олонецтранс", ООО "Олонец-древ".

Решением от 27.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Поодатель жалобы считает, что совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует о противоправном поведении ответчика и совершении именно ответчиком лесонарушения, поэтому выводы суда о непричастности ответчика к лесонарушению являются ошибочными.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 16.08.2010 года в ходе проверки соблюдения и выполнения требований лесного законодательства в квартале 82 делянки 2 выдела 25 Мегрозерского участкового лесничества ГУ РК "Олонецкое центральное лесничество" выявлен факт вырубки лесных насаждений, фактически превышающий объем лесонасаждений, разрешенный к вырубке на указанной делянке согласно лесной декларации от 23.12.2008 года.

Суд первой инстанции установил, что арендатором указанной делянки в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда от 02 декабря 2005 года N 98, договором на аренду участков лесного фонда от 27.05.2005 N2 является общество с ограниченной ответственностью "Карелфинлес", с которым арендодатель (истец) заключил договор аренды лесного участка от "18" декабря 2007 года N б/н.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими вредом.

В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями Общества и причиненного лесу вредом.

При рассмотрении дела суд установил, что заготовку древесины на спорной делянке осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Олонецтранс" на основании договора подряда N 2/02-Ол от 16.02.2009; при заключении договора подрядчику были переданы все регламентирующие рубку древесины документы (лесная декларация, технологическая карта); объем древесины, фактически заготовленной на делянке, не превышает объем древесины, разрешенный к заготовке согласно лесной декларации, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2010.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения ответственности за допущенные лесонарушения на ответчика не имеется.

Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы. а жалобу - не подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

В постановлении от 27.07.2010 N 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2014 по делу N А26-5545/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова