Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15544/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-11783/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): Миронова К.И. (доверенность от 11.03.2014 г., паспорт)

от ответчика (должника): Чижова М.Г. (доверенность от 17.04.2014 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15544/2014) ООО "Ресторан Морской яхтклуб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-11783/2014 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску ооо "Джем Холл-медиа"Смирнов Андрей Валентинович

к ООО "Ресторан Морской яхтклуб" об обязании предоставить документы

установил:

Смирнов Андрей Валентинович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Ресторан "Морской Яхтклуб" (далее - Общество) об обязании в течение трех дней с даты принятия решения предоставить заверенные копии следующих документов: - книги учета доходов и расходов за период с 23.10.2013 по 05.02.2014; всех договоров, заключенных ООО "Ресторан "Морской Яхтклуб" за период с 23.10.2013 по 05.02.2014, где общая стоимость приобретаемых и/или отчуждаемых товаров, результата работ или услуг либо сумма уплачиваемых по договору денежных средств составляет 500000 руб. и более; приказов генерального директора ООО "Ресторан "Морской Яхтклуб", датированных 16.01.2014; заполненной формы сплошного учета розничной продажи алкогольной продукции ООО "Ресторан "Морской Яхтклуб" за 2013 год; дневных заборных листов за период с 23.10.2013 по 05.02.2014; приказа об увольнении и/или иных документов, составленных в отношении и/или с участием Константиновой Людмилы Олеговны за период с 23.10.2013 по 05.02.2014;

доверенности, приказа о приеме на работы, гражданско-правового договора и/или иных документов, составленных в отношении и/или с участием Фоминых Кирилла Владимировича за период с 23.10.2013 по 05.02.2014.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части требований об обязании представить приказы об увольнении и/или иные документы, составленные в отношении и/или с участием Константиновой Людмилы Олеговны за период с 23.10.2013 по 05.02.2014, доверенность, приказ о приеме на работы, гражданско-правовой договор и/или иные документы, составленные в отношении и/или с участием Фоминых Кирилла Владимировича за период с 23.10.2013 по 05.02.2014.

Частичный отказ от иска принят судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-11783/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что заявленные требования истцом не подтверждены. Ответчик указал, что может представить документы, имеющиеся в наличии.

Смирнов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ответчик от исполнения обязанности по предоставлению документов уклоняется, нарушая право истца на информацию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, истец является участником Общества, владеет долей в размере 33 процента уставного капитала.

05.02.2014 и 14.03.2014 истец обращался в Общество с требованием о предоставлении документов в виде заверенных копий.

В связи с неисполнением Обществом требований участника, Смирнов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8 Закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" участники имеют право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязано по требованию участника общества предоставить ему копии действующих учредительного договора и устава общества. В соответствии с пунктом 6 статьи 37 Закона протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

По смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Судом установлено, что Смирнов А.В. является участником Общества с долей участия 33 %.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на направление в адрес Общества требования о предоставлении копий документов, которое не было исполнено ответчиком.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако, степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество.

Согласно абзацу 12 пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество обязано хранить и иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Из содержания пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами.

Несмотря на получение Обществом требования участника о предоставлении копий документов, Общество также не представило доказательств принятия каких-либо мер по реализации права участника на информацию.

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Из представленных Обществом документов не следует, что Общество исполнило требования участника.

Доводы ответчика об отсутствии у него ряда истребуемых документов отклоняются, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 г. по делу N А56-11783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова