Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15161/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-193/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15161/2014) ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 по делу N А56-193/2014 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ООО "Литейные технологии"

к ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Литейные технологии" (ОГРН 1061225010890, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Тихвинский вагоностроительный завод" (ОГРН 1074715001580, далее - ответчик) задолженности в размере 575398 руб. 64 коп. и неустойки в размере 57539 руб. 86 коп.

Решением суда от 30.04.2014 г. с ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" в пользу ООО "Литейные технологии" взыскано 427398 руб. 64 коп. долга и 42739 руб. 86 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истец не уведомил ответчика о возможности приемки работ. Также, по мнению подателя жалобы, объем выполненных работ истцом не доказан, с учетом наличия возражений по качеству выполненных работ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 14.11.2008 г. между ООО "Литейные технологии" (исполнитель) и ЗАО "Тихвинский вагоностроительный завод" (заказчик) заключен договор N 07/Л, предметом которого являются работы по проектированию и изготовлению литейно-технологической оснастки (модельной и стержневой), по результатам выполнения которых истец обязался передать заказчику результаты выполненных работ - комплект проектной документации (в том числе, чертежей), технологической документации и геометрических 3D моделей по каждой из отливок (далее по тексту "Техническая документация"), а также опытную партию изготовленной модельной и стержневой оснастки для производства группы отливок. Также сторонами были заключены дополнительные соглашения к указанному договору от 12.11.2009, от 23.04.2010, от 16.11.2010, от 10.11.2009, от 16.11.2008 от 07.04.2010.

Порядок и сроки оплаты работы согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Литейные технологии" ссылается на то, что результат работ по договору от 14.11.2008 г. N 07/Л был передан заказчику и принят последним, однако оплата выполненных работ в полном объеме произведена не была. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 575398 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные N 54 от 26.05.2010, N 24 от 15.03.2010, N 83 от 17.11.2009, N 82 от 17.11.2009, N 66 от 28.07.2009, акт N 85 от 17.11.2009, акты о приемки-сдачи выполненных работ от 20.11.2009, от 14.08.2009, от 30.12.2009, от 21.03.2011, товарные накладные N 59 от 14.08.2009, N 83 от 17.11.2009, N 66 от 28.07.2010, N 82 от 17.11.2009, пописанные ответчиком, а также акты приемки-сдачи выполненных работ от 20.11.2009 на сумму в размере 30000 руб., не подписанные ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив условия, предусмотренные договором от 14.11.2008 г. N 07/Л, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанными истцом факты выполнения им работ по договору и передачи ответчику результата выполненных работ на сумму 427398 руб. 64 коп.

Довод ответчика о том, что работы, оплаты которых требует истец, выполнены не были, опровергается материалами дела. Ответчиком не представлены письменные мотивированные возражения против подписания направленных ответчику актов, а также не представлены доказательства выполнения истцом работ ненадлежащим образом, таким образом, выполненные истцом работы на сумму 427398 руб. 64 коп. подлежали оплате ответчиком в установленные договором сроки.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2 договора от 14.11.2008 г. N 07/Л истцом начислены пени, сумма которых признана судом обоснованной в размере 42739 руб. 86 коп.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2014 г. по делу N А56-193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Т.А. Кашина