Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15810/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А26-2584/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Манцырев С.С. - по доверенности от 19.06.2014 N 06-26/3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15810/2014) Открытого акционерного общества "Лахденпохский леспромхоз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2014 по делу N А26-2584/2014 (судья Лазарев А.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Лахденпохский леспромхоз", место нахождения: 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Аркадия Маркова, д. 4-А, ОГРН 1021000992110,

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Лахденпохский леспромхоз", 186730, Республика Карелия, г. Лахденпохья, ул. Аркадия Маркова, д. 4-А, ОГРН 1021000992110, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство, административный орган) от 13.03.2014 N 178/14л о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Решением суда от 09.06.2014, вынесенным в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение от 09.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку указанное ходатайство было мотивировано необходимостью предоставления и исследования дополнительных доказательств по делу, а именно актов, свидетельствующих о вывозе спорной древесины и отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Министерства позицию Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому административный орган считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционный суд определил возвратить Обществу дополнительно представленный в материалы дела вместе с апелляционной жалобой акт осмотра от 02.04.2014 и перешел к рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 между Министерством (правопреемник Министерства лесного комплекса Республики Карелия) и Обществом заключен договор аренды лесного участка N 8-з (далее - договор) со сроком действия до 01.02.2016 с целью заготовки древесины на территории ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество", в связи с чем на основании лесных деклараций от 26.01.2012 N4 и от 14.03.2012 N11 Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 39 выделе 32 Ихальского участкового лесничества.

04.07.2013 в ходе проведения должностными лицами ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество" патрулирования территории лесного фонда в квартале 39 выделе 32 Ихальского участкового лесничества выявлено складирование заготовленной древесины примерно в объеме 30-35 кбм., о чем составлен акт от 04.07.2013 N 32.

По результатам патрулирования должностными лицами ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество составлен акт осмотра от 04.07.2013 N 24, копия которого получена Обществом 05.07.2013 вх.N149 (л.д. 60 тома 1).

05.07.2013 должностным лицом ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество" выставлено требование об обязании Общества вывезти складированную в квартале 39 выделе 32 Ихальского участкового лесничества древесину в течение 7 (семи) дней с момента получения требования, которое также получено Обществом 05.07.2013 вх.N 149 (л.д. 60 тома 1).

По истечении предоставленного Обществу срока на устранение выявленных нарушений 15.07.2013 должностными лицами ГКУ РК "Лахденпохское центральное лесничество" на основании приказа Министерства от 03.06.2013 N 834 и Распоряжения Правительства Республики Карелия от 31.05.2013 N 315 проведено повторное патрулирование территории Ихальского участкового лесничеств, в ходе которого обнаружен факт невыполнения Обществом в установленный срок требования от 05.07.2013, а именно: заготовленная и складированная на лесном участке в квартале 39 выделе 32 Ихальского участкового лесничества древесина не вывезена, что является нарушением Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, о чем составлен акт осмотра от 15.07.2013 N 26.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, 29.07.2013 государственный лесной инспектор в лесничествах и лесопарках Республике Карелия Ященко В.В. составил протокол об административном правонарушении N 12 и в соответствии с частью 1 статьи 23.24 КоАП РФ направил материалы дела в Министерство для рассмотрения по существу.

Постановлением Министерства от 13.03.2014 N 178/14л Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 65 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности Министерством состава административного правонарушения в действиях Общества, а также отсутствия со стороны административного органа процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 228 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Вопреки позиции подателя жалобы само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда первой инстанции безусловным основанием для рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которыми в том числе являются:

- в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело;

- принят встречный иск, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Вместе с тем, как усматривается из ходатайства Общества (л.д. 33-34 тома 1), поступившего в суд первой инстанции 18.04.2014, заявитель не привел суду объективных причин с приложением соответствующих доказательств в обоснование своей позиции, а лишь ограничился ссылкой на то, что в процессе рассмотрения дела Общество будет представлять доказательства об отсутствии в его действиях признаков административного правонарушения, а также заявлять ходатайства о вызове представителей Министерства с целью получения ответов на вопросы, которые не нашли своего отражения в материалах дела.

При этом, Общество не пояснило суду какие обстоятельства не отражены Министерством в материалах административного дела, а также не представило суду доказательств объективной невозможности подачи соответствующих доказательств в порядке статьи 228 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно оставил означенное ходатайство без удовлетворения и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57).

По существу спора суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Так, в силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417).

Указанные правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил N 417).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 21 Правил N 417 установлено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования и противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра, а в хвойных лесных насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5 - 10 метров одна от другой.

Приказом Министерства от 29.04.2013 N 642 установлена дата начала пожароопасного сезона - с 01 мая 2013 года (л.д.45).

Факт складирования Обществом в квартале 39 выделе 32 Ихальского участкового лесничества заготовленной древесины в нарушение положений пункта 21 Правил N 417 установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 04.07.2013 N 32, актом осмотра от 04.07.2013 N 24, актом осмотра от 15.07.2013 N 26, а также протоколом об административном правонарушении от 29.07.2013 N12, и не оспаривается Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не представлено, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконными.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа с учетом характера совершенного правонарушения, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его), соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе положений статьи 228 АПК РФ, не допущено и судом первой инстанции при вынесении решения от 09.06.2014.

На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 июня 2014 года по делу N А26-2584/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Лахденпохский леспромхоз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.И. Есипова