Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 04АП-3718/14

г. Чита

1 сентября 2014 г.

Дело N А58-877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 сентября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ РС(Я) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по делу N А58-877/2014 по иску ГКУ РС(Я) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" к ООО "КСК-Регион" о взыскании 1 882 482 руб. (суд первой инстанции: судья Л.И. Артамонова),

при участии в судебном заседании:

от истца ГКУ РС(Я) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435120440, ОГРН 1021401058722, 643,677000,Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт,4,2,304): не явился, извещен;

от ответчика ООО "КСК-Регион" (ИНН 1435187620, ОГРН 1071435008699, 643,677000,САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСП, ЯКУТСК Г, ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА УЛ,4,2): не явился, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Исполнительная дирекция по ликвидации последствий весеннего паводка и организации восстановительных работ в Республике Саха (Якутия)" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Регион" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 882 482 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Ссылается на то, что в ходе выполнения работ ответчиком допущено неосновательное завышение стоимости используемой геомембраны, что привело к необоснованному расходованию бюджетных средств.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании результата открытого аукциона между сторонами 22 февраля 2011 года заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: "Инженерная защита с. Ытык-Кюель от затопления паводковыми водами р. Татта Таттинского улуса" N 01/ИД-2011.

Из условия государственного контракта N 01/ИД-2011 от 22.02.2011 следует, что цена подлежащих выполнению подрядных работ является твердой, не подлежит изменению в ходе их исполнения, и не поставлена в зависимость от стоимости строительных материалов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что неосновательное обогащение на стороне Общества не возникло, фактически заявленный иск направлен на изменение сметной стоимости работ при отсутствии арифметических ошибок и наличии неоспоренной локальной сметы N 1, утвержденной истцом (заказчиком).

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. При заключении контракта цена такого контракта не может превышать начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), указанную в извещении о проведении открытого конкурса.

Цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом (пункт 4.1 Закона N 94-ФЗ).

В случае если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товаров, объем работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными контрактом. В случае если это предусмотрено документацией об аукционе, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт (пункт 6 статьи 9 Закона N 94-ФЗ).

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем и содержание работ, а также сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, цена контракта определена в пункте 2.2 и составляет 133 375 804,22 руб. Локальная смета N 1 составлена Обществом в соответствии с техническим заданием в том числе с указанием стоимости геомембраны с учётом и в пределах общей стоимости выполнения работ, которая была утверждена заказчиком.

В статье 424 ГК РФ предусмотрено что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 2 указанной статьи изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В том случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 настоящего Кодекса).

Цена спорного контракта определена на основании локальной сметы, согласованной сторонами, является окончательной и изменению не подлежит.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что стоимость геомембраны, которую ответчик применил при выполнении работ, указана в акте КС-2, подписанного подрядчиком и заказчиком без замечаний и оговорок, она также соответствует локальной смете и сторонами не оспаривается.

Никаких замечаний по несоответствию принятых объемов или завышению цены не заявлялось.

Оплата выполненных работ произведена в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает правильно установленными судом первой инстанции фактические обстоятельства дела и соответствующими установленным обстоятельствам выводы суда.

Заявленные истцом требования фактически направлены на уменьшение сметной стоимости в целом и по отдельным видам работ при отсутствии арифметических ошибок и наличии неоспоренной локальной сметы N 1.

Неосновательного обогащения ответчика не усматривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предметом доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения является: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Бремя доказывания наличия правового основания для удержания денежных средств обоснованно возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае подтверждены как согласованная сторонами стоимость геомемраны, заложенная в смету, так и принятие истцом по акту КС-2 работ, с учетом стоимости геомембраны в размере 119,06 руб/кв.м, не превышающей сметной стоимости. Сведения, впоследствии появившиеся у истца, о средней цене геомембраны в г.Якутске (47,82 руб/кв.м) не являются основанием для вывода о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения либо экономии, поскольку стоимость работ была надлежаще согласована и впоследствии отражена в актах формы КС-2.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы искового заявления, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, выводов суда по существу заявленных исковых требований не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2014 года по делу N А58-877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Л.В. Капустина