Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 15АП-13955/14

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2014 г.

дело N А53-4992/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анистратенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Фирма "Актис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 по делу N А53-4992/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС"

к открытому акционерному обществу Фирма "Актис"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое судьей Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Фирма "Актис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 21/10-10/1 от 11.11.2010 в сумме 5 207 462 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 347,59 руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 взыскано с открытого акционерного общества Фирма "Актис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМГЛАС" задолженность в сумме 4 307 462 руб., неустойка в сумме 48 856,95 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 40 841,70 руб., уплаченные платежным поручением N 144 от 04.03.2014 года. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить решение в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что суд первой инстанции неверно рассчитал сумму неустойки.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества Фирма "Актис" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика по доверенности N 10 от 09.01.2013 Барановым А.В.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет возвращение уплаченной при ее подаче государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель приложил только копию платежного поручения N 7886 от 15.07.2014, соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины. Заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением отдельно, приложив подлинное платежное поручение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества Фирма "Актис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2014 по делу N А53-4992/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко