Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-13196/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-15418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Щербакова Ю.Г. по доверенности от 10.01.2013 г.,

от ответчика: Первушкиной О.В. по доверенности от 01.10.2013 г., Пантелеевой М.В. по доверенности от 01.10.2013 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13196/2014) ООО "Всеволожский гортоп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 г. по делу N А56-15418/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ЗАО "ТИХВИН"

к ООО "Всеволожский гортоп"

3-е лицо: Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" ЛО

об устранении препятствий

установил:

Закрытое акционерное общество "ТИХВИН" (ОГРН 10278001544066, далее - ЗАО "ТИХВИН") обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожский гортоп" (до преобразования - Открытое акционерное общество "Всеволожский гортоп", далее - ООО "Всеволожский гортоп") об установлении частного бессрочного сервитута в отношении земельного участка (кадастровый номер 47:07:1302082:0011), принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, ул. Пушкинская, д.1 (с учетом изменения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением от 17.04.2014 г. суд установил право ограниченного пользования частью земельного участка площадью 864кв.м с кадастровым номером 47:07:1302082:0011 по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, ул. Пушкинская, д.1, для прохода и проезда автомобильного транспорта к объектам недвижимости, расположенным по адресу: Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Пушкинская, д.1, литера Д, условный N 47-00-5/2000-466; 47-00-5/2000-467 в соответствии с каталогом координат марок схемы расположения ГРО; установил соразмерную плату за пользование участком в сумме 924000 руб., подлежащую взысканию с ЗАО "Тихвин" в пользу ООО "Всеволожский гортоп" после вступления решения в законную силу. С ООО "Всеволожский гортоп" в пользу ЗАО "ТИХВИН" взыскано 124000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы и государственной пошлины по иску.

ООО "Всеволожский гортоп" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, назначенная судом экспертиза была произведена с множеством нарушений, что ставит под сомнение достоверность выводов экспертов. Как указывает ответчик, установление частного сервитута делает невозможным использование земельного участка по прямому назначению. По мнению подателя жалобы, у истца отсутствует право требовать установления частного сервитута. Также ответчик считает, что суд неправомерно отнес на него судебные расходы по делу.

ЗАО "ТИХВИН" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Как установлено, ООО "Всеволожский гортоп" является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:13-02-082:0011, площадью 7689кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, г.Всеволожск, ул. Пушкинская, участок 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 серии 78-АВ N 617778.

ЗАО "ТИХВИН" является собственником железнодорожной эстакады, протяженностью 71 м с подъездными путями протяженностью 62,8 м (свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2000), и здания "гараж", литера Д, площадью 268кв.м (свидетельство от 25.12.2000 серии ЛО005 N 113299), расположенных по адресу: г. Всеволожск, ул. Пушкинская, д. 1, которые находятся в центральной части земельного участка с кадастровым номером 47:07:13-02-082:0011.

Ссылаясь на то, что ответчик создает препятствия в использовании эстакады и гаража, ЗАО "Тихвин" обратилось с настоящим иском в суд.

По ходатайству ЗАО "ТИХВИН" судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГлавЭнергоСтройКонтроль" Салтыкову Сергею Александровичу и Коровяк Екатерине Владимировне. Впоследствии судом удовлетворено ходатайство ЗАО "ТИХВИН" о проведении дополнительной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "ГлавЭнергоСтройКонтроль" Салтыкову Сергею Александровичу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом. Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер. Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска надлежит определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 05.05.2006 г. N 35106-2-7266, а также схемы, доступ истца к железнодорожной эстакаде и зданию "гараж" возможен через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Из пояснений представителей сторон, а также представленных в деле доказательств, соглашение об установлении или условиях сервитута самостоятельно стороны не достигли.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний, суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В силу статьи 64 указанного Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из заключения эксперта от 09.09.2013 г., устройство дополнительных путей проезда и прохода к "Железнодорожной эстакаде" и "Гаражу" минуя земельный участок площадью 7689 кв. м, кадастровый номер 47:07:13-02-082:0011 невозможно, так как для организации проезда через земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302082:5 будет необходимо снести забор и перенести столб ЛЭП, а организация доступа через земли общего пользования города со стороны Колтушского шоссе к "Железнодорожной эстакаде" приведет к угрозе ДТП. Подход и подъезд к зданию "Гараж" и "Железнодорожная эстакада" целесообразно организовать через земельный участок с кадастровым номером 47:07:13-02-082:0011, площадь сервитута с учетом радиуса разворота транспорта составляет 864 кв. м. Величина соразмерной платы за проход и проезд через земельный участок с кадастровым номером 47:07:13-02-082:0011, подлежащей выплате собственнику участка, к объектам недвижимости "Гараж" и "Железнодорожная эстакада" составляет 924 000 руб.

Данное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, поскольку траектория проезда и прохода по земельному участку с кадастровым номером 47:07:13-02-082:0011 определена в нем с учетом наименьшего обременения для земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с заключением эксперта судом установлен бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:13-02-082:0011, площадью 864 кв. м с единовременной выплатой 924000 руб. В обжалуемом решении суд привел мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом исследована позиция и возражения ответчика по заключению эксперта. Поскольку ООО "Всеволожский гортоп" не представило иных доказательств, подтверждающих возможность доступа к объектам истца без использования земельного участка ответчика, заключение эксперта от 09.09.2013 г. правомерно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 г. по делу N А56-15418/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова О.Р. Старовойтова