Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-15825/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-8901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кривобоковым К.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не яв., извещен

от ответчика (должника): 1. не яв., извещен 2. представителя Брюханова И.Г., доверенность от 16.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15825/2014) ИП Яковлева А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-8901/2014 (судья Савина Е.В. ),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Торг"

ответчиуки: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕЙТ ИНВЕСТ", Индивидуальный предприниматель Яковлев Андрей Владимирович

3-е лицо:

о признании одностороннего отказа от договора недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус Торг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Стейт Инвест" (далее - ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю Яковлеву Андрею Владимировичу (далее - ответчик 2) о признании одностороннего отказа ответчиков от исполнения договора аренды от 20.10.2011 N 15/6 недействительным; а также о признании права истца владеть и пользоваться нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. оптиков, д. 51, к. 1, литер А, N 19Н с кадастровым номером 78:34:4156А:11:32:10 и являющимся объектом аренды по договору аренды от 20.10.2011 N 15/6, на условиях договора аренды.

Решением от 23.05.2014 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ИП Яковлев А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и в иске отказать.

Истец, Ответчик - 1, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

От ООО "Глобус Торг" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска, подписанное генеральным директором А.Н. Севериновым. К заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.08.2014.

Представитель ИП Яковлева А.В. не возражал против принятия отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от иска, принимая во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение суда от 23.05.2014 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с указанным, истцу следует возвратить из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2014 N 1189.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления заявителя - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы, а потому уплаченная ИП Яковлевым А.В. при обращении в суд апелляционной инстанции по чек-ордеру от 18.06.2014 (номер операции 2529678426) государственная пошлина в размере 2 000 руб. также подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, п. 3 статьи 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Глобус Торг" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 года по делу N А56-8901/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобус Торг" из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2014 N 1189.

Возвратить ИП Яковлеву из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 18.06.2014 (номер операции 2529678426).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова