Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 07АП-5654/14

г. Томск

01 сентября 2014 г.

Дело N А27-19186/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителей Филипповой О.Н., действующей на основании доверенности от 13.02.2014 года, Крашакова В.А., действующего на основании доверенности от 13.02.2014 года

от ответчика: представителя Левчук П.А., действующего на основании доверенности от 21.08.2014 года

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Кузбассэнерго-региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2014 года по делу N А27-19186/2013 (судья Шабалова О.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (ОГРН 1134205001259, ИНН 4205258209) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", город Кемерово о взыскании 135 271 231 руб. 44 коп.

и по встречному заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" (ОГРН 1134205001259, ИНН 4205258209) о признании дополнительных соглашений от 01.08.2013, от 23.09.2013, от 21.10.2013 и от 23.10.2013 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2013 N 1/ТСО/2013 недействительными и применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании 49 000 руб. денежных средств, уплаченных в июле-сентябре 2013 года.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Химпром", общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Кузбасса", общество с ограниченной ответственностью "Электросеть", открытое акционерное общество "Завод Универсал", общество с ограниченной ответственностью "Энергорезерв",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго", г. Кемерово (да-лее - ООО "Желдорэнерго") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск в лице филиала Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (далее - ОАО "МРСК Сибири"") о взыскании 134 679 774 руб. 17 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 года за октябрь и ноябрь 2013 года и 591 457 руб. 27 коп. процентов за период с 20.11.2013 года по 30.12.2013 года.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2014 года объединены в одно производство дела N А27-19186/2013 о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 года за ноябрь 2013 года и N А27-19725/2013 о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N1/ТСО/2013 от 08.04.2013 года за октябрь 2013 года для совместного рассмотрения, делу присвоен N А27-19186/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Химпром", город Кемерово; ООО "Электросетевая компания Кузбасса", город Кемерово; ООО "Электросеть", город Прокопьевск; ОАО "Завод Универсал", город Новокузнецк; ООО "Энергорезерв", город Кемерово.

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", город в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", город Кемерово обратился с встречным иском к ООО "Желдорэнерго" о признании дополнительных соглашений от 01.08.2013 года, от 23.09.2013 года, от 21.10.2013 года и от 23.10.2013 года к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2013 года N 1/ТСО/2013 недействительными и применении последствий недей-ствительности сделки, а также о взыскании 49 000 руб. денежных средств, уплаченных в июле-сентябре 2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2014 года по делу N А27-19186/2013 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Сибири" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Желдорэнерго" и удовлетворении встречного иска.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы указывает, что из представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что электросетевое оборудование (элементы) компанией арендовано внутри конечного потребителя, т.е. ниже точек присоединения (поставки электроэнергии) данным потребителям (границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и конечным потребителем (сбытовой компанией) не изменялись; таким образом, ОАО "МРСК Сибири" обеспечило передачу электроэнергии конечному потребителю электроэнергии (собственнику электросетевого хозяйства) и полагает, что в указанных случаях переток электроэнергии по арендованным сетям не является услугой по передаче электрической энергии, соответственно проведение расчетов с ООО "Желдорэнерго" неправомерно.

Апеллянт считает, что пояснения специалиста РЭК противоречат протоколу рабочего совещания РЭК Кемеровской области от 23.04.2013 и являются нормативно необоснованными.

По мнению апеллянта, если придерживаться позиции суда и специалиста РЭК об изменении после заключения договора аренды границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также точек поставки, то передача электроэнергии по сетям потребителя должна иметь характер бездоговорного потребления.

Податель жалобы, ссылаясь на неприменение судом первой инстанции норм, подлежащих применению, указывает, что исходя из смысла п.6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N13881/11, приобретение статуса сетевой организации и права на оказание услуг по передаче электрической энергии связано с установлением для организации индивидуального тарифа. Перераспределение денежных средств между сетевыми организациями должно осуществляться законным способом, а не путем заключения договора, не соответствующего требованиям действующего законодательства.

Апеллянт считает, что у истца в спорный период отсутствовал статус сетевой организации в отношении точек поставки, определенных спорными дополнительными соглашениями к договору и, как следствие, последний не приобрел права оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Кроме того, апеллянт указывает, что оспариваемые им дополнительные соглашения противоречат действующему законодательству, а именно: ст.ст.10, 424 ГК РФ, ч.1 ст.6, ч.2 ст.23 Закона об электроэнергетике, п.42 Правил N 861, п.п.49, 52 Методических указаний, вследствие чего указанные сделки являются ничтожными.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного искового заявления о признании дополнительных соглашения к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 08.04.2013 года N 1/ТСО/2013 недействительными и применении последствий недействительности сделки, поскольку индивидуальный тариф для проведения расчетов с компанией за услуги по передаче электроэнергии по точкам поставки, указанных в дополнительных соглашениях, на 2013 г. установлен не был, а установленный постановлением РЭК Кемеровской области N 602 от 31.12.2012, не применим.

Апеллянт так же не согласен с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Электросеть" и ООО "Энергорезерв" в отзывах на апелляционную жалобу, в считают решение арбитражного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Кроме того, ООО "Электросеть" указало, что никогда не оказывало услуг по передаче электроэнергии филиалу ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго-РЭС" по электрическим сетям ООО "Желдорэнерго", оплаты со стороны ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго-РЭС" не получало.

ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что по договору аренды имущества N 10-А/2013 от 01.10.2013 года ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" передало истцу во временное владение и пользование за плату электросетевое имущество.

ООО "Электросетевая Компания Кузбасса" указало, что не оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго-РЭС" по электрическим сетям, принадлежащим ООО "Желдорэнерго".

ООО "Химпром", ОАО "Завод Универсал", отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Третьи лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, на территории Кемеровской области оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется по системе "котла" с применением схемы "котел сверху", держателем "котла" является ОАО "МРСК".

При использовании метода "котлового" регулирования тарифов, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключается между гарантирующим поставщиком или энергоснабжающей организацией, и сетевой организацией, являющейся "держателем" котла, в данном случае ОАО "МРСК и между держателем котла и иными сетевыми организациями.

Постановлением РЭК Кемеровской области N 54 от 16.04.2013 года ООО "Желдорэнерго" включено в реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области как организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии.

Между ООО "Желдорэнерго" (исполнитель, истец) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в интересах филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (заказчик, ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2013 года N 1/ТСО/2013.

По условиям договора, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точке отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 2.8. договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2013 года N 1/ТСО/2013, в случае, если в период действия договора изменятся точки отпуска (приема) электрической энергии между сетями Исполнителя и смежными сетевыми компаниями (далее - "ССК"), объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо про-изойдет замена одной ССК на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.9. договора, в случае, если после заключения договора произойдет изменение состава потребителей электрической энергии, которым про-изводится передача электрической энергии (мощности), то необходимо внести изменения в соответствующие приложения к договору путем обмена письмами между исполнителем и заказчиком или иным письменным согласованием с последующим оформлением соответствующих изменений дополнительных соглашений к договору.

Из дела следует, что после заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии ООО "Желдорэнерго" заключило договоры аренды электосетевого хозяйства от 01.07.2013 года N 107/АН, от 01.08.2013 года N 402, от 01.09.2013 года N А1, от 01.09.2013 года N А2, от 01.09.2013 года N А3, от 01.10.2013 года N 10-А/2013, от 01.10.2013 года N В-7/13, от 01.10.2013 года N 103, от 01.10.2013 года N 8А, от 01.10.2013 года N 261, от 01.10.2013 года N В-6/13.

Так же к договорам аренды подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности со смежными ТСО и потребителями, что подтверждается материалами дела.

Данные документы подтверждают факт нахождения на законных основаниях у истца электросетевого оборудования.

В связи с передачей (на основании вышеуказанных договоров аренды) электросетевого имущества истцу, точки приема, отпуска (поставки), состав потребителей, для которых производится передача электрической энергии и мощности были изменены.

Таким образом, передача электросетевого хозяйства третьими лицами истцу повлекла изменение границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, точек приема и отпуска (поставки), состава потребителей, для которых производится передача электрической энергии и мощности.

01.08.2013 года, 23.09.2013 года, 21.10.2013 года, 23.10.2013 года сторонами к договору N 1/ТСО/2013 подписаны без разногласий дополнительные соглашения, в соответствии с которыми внесены изменения в приложение N 1 "перечень точек приема электроэнергии в сеть исполнителя" и приложение N 2 "перечень точек отпуска электроэнергии из сети исполнителя".

Считая, что дополнительные соглашения являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям действующего законодательства, ОАО "МРСК Сибири" в рамках настоящего дела заявило встречный иск о признании их недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Во исполнение условий договора истец в октябре - ноябре 2013 года оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 134 679 774 рубля 17 копеек.

На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.10.2013 года N 6, от 30.11.2013 года N 7 с актами оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период, которые последним подписаны с разногласиями, за исключением, в них стоимости услуг по передаче электрической энергии в соответствии с дополнительными соглашениями от 01.08.2013 года, 23.09.2013 года, 21.10.2013 года, 23.10.2013 года.

В связи с тем, что сумма долга в размере 134 679 774 рубля 17 копеек за октябрь, ноябрь 2013 года ответчиком не погашена, ООО "Желдорэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции отклонил довод ОАО "МРСК Сибири" о том, что услуги по передаче электрической энергии не были оказаны истцом, а имел место лишь переток электроэнергии внутри потребителя и исходил из того, что факт оказания услуги по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В силу пункта 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставить другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861, сетевой является организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Согласно пунктом 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Учитывая изложенное, заявляя требование о взыскании стоимости услуг, истец в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать факт оказания услуг ответчику.

Материалами дела подтверждено, что в течение действия договора с ответчиком ООО "Желдорэнерго" заключило договоры аренды электосетевого хозяйства от 01.07.2013 г. N 107/АН, от 01.08.2013 г. N 402, от 01.09.2013 г. N А1, от 01.09.2013 г. NА2, от 01.09.2013 г. NА3, от 01.10.2013 г. N10-А/2013, от 01.10.2013 г. NВ-7/13, от 01.10.2013 г. N103, от 01.10.2013 г. N8А, от 01.10.2013 г. N261, от 01.10.2013 г. NВ-6/13.К, подписав к ним акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Поскольку указанные обстоятельства повлекли изменение точек приема, отпуска (поставки), состава потребителей, для которых производится передача электрической энергии и мощности, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения к договору на оказание услуг по передаче электроэнергии N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013.

По мнению ОАО "МРСК Сибири", дополнительные соглашения от 01.08.2013 года, от 23.09.2013 года, от 21.10.2013 года, от 23.10.2013 года договору N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 года являются ничтожными, т.к. противоречат действующему законодательству - п.п. 2,8,15 Правил N 861.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий (ст.168 ГК РФ).

Учитывая, действующим законодательством не предусмотрен запрет по внесению в договор оказания услуг по передаче электроэнергии изменений в части увеличения мощности, а также используемого оборудования, а при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/ТСО/2013 от 08.04.2013 года стороны согласовали условие о возможности изменения точек отпуска (приема) электрической энергии между сетями исполнителя и смежными сетевыми компаниями, объемов присоединенной мощности в этих точках, путем оформления дополнительных соглашений, оснований считать дополнительные соглашения, которыми изменены точки поставки и точки отпуска электроэнергии, не соответствующими требованиям Правил N 861, не имеется.

Обосновывая ничтожность дополнительных соглашений ОАО "МРСК Сибири" указывает на передачу по договорам аренды электросетевого оборудования внутри сетей потребителя, в связи с чем переток электроэнергии в данном случае не может являться услугой по передаче электрической энергии, а проведение расчетов по утвержденному тарифу неправомерно, поскольку он был установлен без учета заключенных договоров.

Между тем, из представленных актов раздела границ балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, а также между ООО "Желдорэнерго" и конечными потребителями (в соответствии с договорами аренды) следует, что часть энергопринимающих устройств присоединены к сетям ООО "Желдорэнерго", а не к сетям ОАО "МРСК Сибири".

Согласно письменным пояснениям специалиста РЭК Кемеровской области, действие установленного индивидуального тарифа для взаимоотношений ОАО "МРСК Сибири" и ООО "Желдорэнерго" распространяется на услуги по передаче электрической энергии по сетям, арендованным после установления указанного тарифа.

Таким образом, довод ответчика о том, что при заключении договоров аренды имеет место лишь переток электроэнергии внутри сетей потребителя, подлежит отклонению апелляционным судом как несостоятельный.

Так, согласно представленным договорам аренды сетевого оборудования, актам разграничения балансовой принадлежности, сети находились во владении и пользовании ООО "Желдорэнерго", что исключает возможность перетока электроэнергии внутри потребителя.

Данный факт подтвержден специалистом РЭК КО, привлеченным к участию в деле, в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом действующее законодательство (в том числе и законодательство, регулирующее отношения в сфере энергетики) не содержит запретов на заключение договоров аренды с собственниками сетей.

Факт оказания услуги по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе, ведомостями объемов передачи энергии и снятия показаний приборов учета электрической энергии, балансом электрической энергии, актами об оказании услуг от 31.10.2013 года N 06, от 30.11.2013 года N 07, правоустанавливающими доку-ментами на объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги, актами, определяющие границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 6.5 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии исполнителю до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов электроэнергии, подтвержденных ЭСК/ГП (в соответствии с приложением N 5 к договору), согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (п. 6.9 договора).

Как верно установлено судом первой инстанции, в спорный период (октябрь-ноябрь 2013 г.) ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности на сумму 134 679 774 руб. 17 коп.

Ссылка ОАО "МРСК Сибири" на злоупотребление правом со стороны ООО "Желдорэнерго" в обоснование требования о недействительности дополнительных соглашений обосновано не принята судом первой инстанции.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то ОАО "МРСК Сибири" обязано доказать, что заключение и исполнение сторонами оспариваемых дополнительных соглашений к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 08.04.2013 г. N 1/ТСО/2013 года своей целью исключительно причинение вреда ответчику, явно в ущерб последнему.

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется: дополнительные соглашения подписаны, в том числе и ОАО "МРСК Сибири", статус истца как сетевой организации, нахождение объектов электросетевого хозяйства у него на законных основаниях подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, спор сторон сводится к возможности использования для расчета за оказанные услуги ранее установленного тарифа.

Вместе с тем, допустимые доказательства того, что за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Следуя материалам дела, оспариваемые ОАО "МРСК Сибири" объемы подтверждены документально со стороны сбытовых организаций.

Применив часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности владения истцом на законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, факта оказания услуг и принятия их ответчиком, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для освобождения ответчика от обязанности уплаты фактически оказанных ему услуг отсутствуют.

Согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", срок действия утвержденных тарифов не может составлять менее чем 12 месяцев, при государственном регулировании тарифов должен соблюдаться учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 года N 861 расчеты между территориальными сетевыми организациями осуществляются по тарифам на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В пункте 19 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке (утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 года N 20-э/2) установлено, что в случае, если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.

В пункте 20 указаний установлено, что в случае если организации, осуществляемые регулируемую деятельность, по итогам расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Тариф на передачу электрической энергии установлен для истца постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2012 N 602.

Держатель котла (ответчик) вправе заявить о возникновении дополнительных расходов (убытков), возникших в связи с изменением состава электросетевого хозяйства сетевой организации, в регулирующий орган при установлении тарифов на следующий период регулирования (календарный год).

Таким образом, изменение объемов передачи электрической энергии, состава оборудования не влечет пересмотра установленных для сетевой организации тарифов в течение срока его действия.

Довод ответчика о невозможности применения тарифа, установленного РЭК КО для расчетов между спорящими сторонами постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2012 года N 602 обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями снятия показаний приборов учета электрической энергии (транзит, прием), сводными актами первичного учета электрической энергии, актами об оказании услуг за спорный период, балансами электрической энергии, правоустанавливающими документами на объекты электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги, актами, определяющими границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и ответчика, актами об оказании услуг за октябрь-декабрь 2013 года.

Расчет стоимости услуг проверен судом первой инстанции, признан верным и не противоречащим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку на дату судебного заседания сумма долга в размере 134 679 774 руб. 17 коп. за октябрь, ноябрь 2013 года ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 апреля 2014 года по делу N А27-19186/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"-"Кузбассэнерго-региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев