Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2014 г. N 13АП-14295/14

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2014 г.

Дело N А56-114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: до перерыва - не явился, после перерыва - представителя Пеньковой А.М. (доверенность от 12.08.2014)

от заинтересованного лица: до перерыва - представителя Плеханова А.В. (доверенность от 26.05.2014), после перерыва - не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14295/2014) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 по делу N А56-114/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Кингисеппская ПМК-12"

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным решения

установил:

Закрытое акционерное общество "Кингисеппская ПМК-12" (далее - заявитель, ЗАО "Кингисеппская ПМК-12", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 10.12.2013 N крг-01-10161/13-01 об отказе в предоставлении лесного участка, расположенного в эксплуатационных лесах Сойкинского участкового лесничества, квартал 76, выдел 21; части выделов 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25; квартал 77, части выделов 20, 21, 22, 34; квартал 87, части выделов 4, 5, 18 в аренду и обязании устранить допущенные нарушения путем заключения в установленном порядке договора аренды лесного участка, расположенного в эксплуатационных лесах Сойкинского участкового лесничества, квартал 76, выдел 21; части выделов 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25; квартал 77, части выделов 20, 21, 22, 34; квартал 87, части выделов 4, 5, 18.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2014 решение Комитета от 10.12.2013 N крг-01-10161/13-01 об отказе в предоставлении лесного участка, расположенного в эксплуатационных лесах Сойкинского участкового лесничества, квартал 76, выдел 21; части выделов 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25; квартал 77, части выделов 20, 21, 22, 34; квартал 87, части выделов 4, 5, 18 в аренду признано незаконным.

Арбитражный суд обязал Комитет устранить допущенные нарушения путем заключения с ЗАО "Кингисеппская ПМК-12" в установленном порядке договора аренды лесного участка, расположенного в эксплуатационных лесах Сойкинского участкового лесничества, квартал 76, выдел 21; части выделов 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25; квартал 77, части выделов 20, 21, 22, 34; квартал 87, части выделов 4, 5, 18.

Также с Комитета в пользу ЗАО "Кингисеппская ПМК-12" взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Комитет подал апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение судом норм лесного законодательства, просил решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Доводы жалобы мотивированы ссылкой на Перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защиты лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р, в силу чего Комитет полагает, что строительство карьера допускается в защитных лесах, относящихся к категории защитных полос лесов, расположенных вдоль линейных объектов.

Общество в отзыве на жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 06.08.2014. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 13.08.2014 с участием представителя Комитета, который поддержал доводы апелляционной жалобы, завершил рассмотрение дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, заявителю выдана лицензия от 30.04.2003 N ЛОД 021135 TP (с дополнением от 28.08.2013 N 2) на пользование недрами с целевым назначением - геологическое изучение, разведка и добыча песка на участке недр "Суйда II" в Кингисеппском районе Ленинградской области, имеющем статус горного отвода, срок окончания действия лицензии 31.12.2018.

Ранее лесной участок для разработки месторождения песчано-гравийного материала на участке недр "Суйда-II" площадью 28,5 га в кварталах 76, 77, 87 Сойкинского участкового лесничества Кингисеппского лесничества был предоставлен заявителю в аренду согласно договору аренды лесного участка от 15.05.2012 N 119/К-2012-05.

Заявитель обратился в Комитет с заявлением от 11.11.2013 о предоставлении лесного участка площадью 28,5 га без проведения аукциона для использования в целях разработки месторождения по добыче полезных ископаемых - разработка карьера "Суйда II" по добыче песчано-гравийного материала, расположенного в эксплуатационных лесах Сойкинского участкового лесничества, квартал 76, выдел 21; части выделов 16, 17, 18, 19, 20, 22, 25; квартал 77, части выделов 20, 21, 22, 34; квартал 87, части выделов 4, 5, 18, на срок по 31.12.2018.

Письмом от 10.12.2013 N крг-01-10161/13-01 Комитет сообщил заявителю об отказе в предоставлении в аренду лесного участка на основании подпунктов "б" и "д" пункта 23 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 N 319, указав, что испрашиваемый лесной участок полностью расположен в границах особо защитных участков лесов, в связи с чем создание на участке объектов, необходимых для разработки месторождения по лицензии на пользование недрами, недопустимо согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов".

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, отметив, что у Комитета отсутствовали основания для отказа в продлении договорных отношений в отношении лесного участка.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение названным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Перечень видов возможного использования лесов приведен в статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации. В частности, пунктом 11 части 1 названной статьи предусмотрено использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Порядок использования лесов для указанных видов деятельности установлен статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации, в которой указано, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 названного Кодекса. Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

При этом частью 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.

Такой перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - распоряжение N 849-р).

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Судом первой инстанции установлено, что целевое назначение предоставленного ранее по договору от 15.05.2012 N 119/К-2012-05 лесного участка - эксплуатационные леса.

Согласно части 1 статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации в эксплуатационных лесах могут быть выделены особо защитные участки лесов.

Установленный статьей 107 Лесного кодекса Российской Федерации правовой режим особо защитных участков лесов, а также утвержденные Приказом Рослесхоза от 14.12.2010 N 485 в соответствии с пунктом 4 указанной статьи Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, не содержат запрета геологического изучения, разведки и добычи песка относительно испрашиваемого лесного участка.

Исходя из отсутствия прямого запрета на выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых в эксплуатационных лесах (за исключением особо защитных участков), суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Комитета оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка в аренду по изложенным в обжалуемом письме мотивам. В нарушение положений процессуального законодательства Комитет не подтвердил факт отнесения спорного лесного участка к особо защитным участкам лесов, перечисленным в пункте 3 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных обстоятельств доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, следовательно, отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 мая 2014 года по делу N А56-114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова